silent_gluk: (pic#4742471)
[personal profile] silent_gluk posting in [community profile] ru_strugackie
Отсюда: http://www.min.co.ua/?p=844

Братья Стругацкие: как самые оптимистические писатели стали пессимистами
Автор: Павел Минка.

Братья Стругацкие начинают как писатели, источающие оптимизм и веру в светлое будущее. Их мир Полудня — мир смелых и творческих людей будущего. Это мир утопии. И даже среди почитателей Стругацких многие с отторжением или легкой иронией воспринимают их раннее творчество, мол, оно чрезмерно пронизано коммунистической идеологией. И действительно: мир Полудня – это будущее СССР, каким его видели Стругацкие.


Но проблема заключается в том, что такой мир был возможен. Утопию действительно можно было построить. Тогда, в пятидесятых-шестидесятых годах, когда Стругацкие пишут свои первые произведения, таков шанс был. Но его не использовали – и это Стругацкие отчетливо поняли, что сказалось на их дальнейшем творчестве. Серия книг о Полудне человечества начинается оптимистично, но со временем в ней появляются тревожные нотки. А заканчивают Стругацкие как мрачные и пессимистические писатели, утратившие веру в лучшее – достаточно посмотреть на повести «Дьявол среди людей» и «Подробности жизни Никиты Воронцова», которые пишет Аркадий Стругацкий под псевдонимом Ярославцева перед смертью.

Жутко становится после их прочтения! Вершина мастерства и состоит в том, чтобы описать страшные и мрачные вещи простым языком, без кинговских нагнетаний вроде безумного клоуна, но чтоб при этом было по-настоящему жутко! «Дьявол среди людей» написан о страшных вещах от имени одного из героев, и язык этого героя — простой и не совсем литературный, а скорее обыденный, без эмоциональных всплесков, без многостраничных описаний (а ведь сюжет повести можно было бы растянуть на приличный роман!), но при этом все так мастерски передано, будто живое, настоящее… В повести описывается преимущественно перестроечная провинция России. Великая Отечественная война, СССР, распад страны, перестройка, постсоветизм, провинция… И весь мрак и ужас провинциальной жизни: сломанные судьбы, горькие трагедии, нищета, холод, голод, страх, хамство начальства, власть, которая давит человеческое лицо своим грязным сапожищем, массовые иллюзии и неистовое стремление скрыть правду. Все это описывается как сводка, почти сухо, будто дают статистику (повествование идет от лица врача), но все равно на душе становится очень тяжело.

А в «Подробностях жизни Никиты Воронцова» поднимается одна из самых страшных тем – тема вечного возвращения, бессмысленного труда Сизифа, круговорота жизни. Никита Воронцов обречен вновь и вновь проживать свою жизнь, сохраняя память о тысячах предыдущих «забегах». И изменить особо он ничего не может – камень все равно скатится, и Сизифу вновь придется совершать свой тяжелый восход на гору. Человек – это белка в колесе. История все время повторяется. И сводится к суете сует и томлении духа. Это то, что на языке философии называется дурной бесконечностью – белка бежит в колесе, но при этом остается на месте.

Человек – это существо, которое придает смысл происходящему. Такова наша природа. И самый большой страх человека – это страх перед бессмысленностью. Но бытие дышит бессмысленностью. Бессмысленность есть сущность бытия. С такой страшной мыслью заканчивает свое творчество Аркадий Стругацкий.

Но ранний оптимизм Стругацких не был глупым. Наивным — да. Но не глупым. Я еще раз говорю: мир Полудня, описанный в первых книгах братьев-писателей, не был бредом промытых идеологией мозгов. Это можно понять, если обратиться к антропологии – учении о человеке.

История творится людьми, несмотря на то, что существуют объективные социальные и исторические законы. Но то, в какую сторону повернет история, зависит от ситуации и от типов людей, которые окажут влияние на выбор дальнейшего пути развития. Будущее зависит от того, какой тип человека доминирует на историческом повороте, кто оказывает наибольшее влияние на будущее, кто играет главную скрипку в культурно-историческом процессе.

Советское общество породило множество типов людей, но здесь стоит выделить два основных. Первый тип я условно назову «романтическим коммунистом». К этому типу относились и сами братья Стругацкие. К нему же относились многие их главные персонажи из мира Полудня: Быков, Юрковский, Дауге, молодой Максим Каммерер, Антон (Румата Эсторский), главные герои «Попытки к бегству», герои сборника «Полдень, XXII век» и другие. Что же собой представляет этот романтический коммунист? Это коллективист, который при этом считает, что индивидуальность лучше проявляется в совместной работе, в сотрудничестве с другими – такой себе коллективист-индивидуалист. Он ценит свободу и в коллективизме видит не ограничитель, а своеобразный способ ее реализации. Это высоконравственный человек, ставящий правду, честность, порядочность на первый план. Он живет по принципалам «быть, а не слыть» и «быть, а не иметь». К материальным благам он относится как к средству, не сводит к ним жизнь, презирает стяжательство, накопительство, жизнь ради денег. Он верит в светлое будущее и считает, что должен внести свой вклад в его строительство. Смелость, жертвенность, стремление помочь другим, товарищество, воля к жизни, воля к борьбе – его добродетели. Он чтит знание, образованность, трудолюбие, интеллект. Он презирает пошлость и низость. Романтический коммунист – не обязательно человек интеллигентского типа. Это может быть простой работяга, но хороший специалист в своем деле. Правила жизни такого человека не отличаются сложностью, но при этом несут отпечаток высокой нравственности: будь честным и хорошим работником, не делай зла и подлости и помогай другим людям.

Вся советская массовая культура ставила такой тип человека во главу угла, воспевала его, пыталась воспитать поколение таких людей. Безусловно, этот тип был идеалистом, и реальная жизнь нередко не состыковывалась с его идеалами и верой. Но все же такие люди в достаточной мере появлялись в рамках советского общества и оказывали серьезное влияние на его развитие. Этому в значительной мере способствовали и особые обстоятельства, и особые условия советской действительности – не только ее достоинства, но и недостатки.

В шестидесятые годы мы видим мощный культурный всплеск, связанный с появлением значительного числа людей, несущих идеалы человечности, справедливости, жертвенности. Шестидесятые годы – это время, когда появляются среды и в литературе, и в искусстве, и в кино, и в науке, и в других сферах культуры, породившие настоящий гигантов — целую плеяду гениев. Сотни имен, сотни титанов, сотни гениев! Это был последний культурный всплеск, и в дальнейшем мы наблюдаем лишь спад, а нынешняя постсоветская действительность за тридцать лет деградировала до такой степени, что о том периоде можно говорить как о золотом веке культуры, по сравнению с которым наши реалии – это своеобразные темные века.

Романтические коммунисты были как и в среде людей, живущих в относительном мире с советской властью, так и среди оппозиционеров и диссидентов.

Другим типом советского человека был своеобразный антипод романтического коммуниста. Если для последнего важно, кем человек является на самом деле, какой он работник, профессионал, человек, то для его антипода — то, кем человек кажется. Его принципы жизни таковы: «слыть, а не быть» и «иметь, а не быть». Личное обогащение, мелочность, стремление урвать кусок побольше и пожирней, имитация порядочности и честности при откровенном сволочизме, карьеризм, тяготение не к коллективизму, а к мафиозности – создание мафиозных и бандитских кланов, разворовывающих страну. Этот тип мы встречаем и среди людей, хорошо устроившихся при советской власти, и среди некоторых диссидентов. К восьмидесятым годам такой тип человека занял все ключевые посты в культурной сфере, в педагогике и образовании, в литературе и искусстве, почти вытеснив подлинных интеллигентов и просто честных людей.

Два описанных типа советских людей хорошо показаны, например, в фильме «Берегись автомобиля».

В исторической перспективе тип романтического коммуниста проиграл. И канул в небытие как продукт того общества, которое было разрушено. Восторжествовал его антипод. Но в шестидесятые годы был шанс, хоть и слабый, хоть и шаткий, хоть и призрачный, что романтические коммунисты сумеют организоваться в критическую массу, которая окажет влияние на выбор культурно-исторического пути. Но советская действительность в итоге деградировала и скатилась. Все лучшее, что было в ней, все то, что строили люди титаническими усилиями и небывалыми жертвами, продали за копейки, подобно индейцам, обменивающим сокровища на бусы. Или попросту развалили. А все достижения советской культуры, самую человечную, самую гуманистическую массовую культуру за всю историю поглотила безликая и пошлая массовая культура глобализированного и американизированного мира.

Оговорюсь, что в моих словах нет никакой защиты советского строя. Я говорю об антропологических типа – о типах людей, которые мы обнаруживаем в его рамках. И наличие здесь честных и порядочных людей не является оправданием всех отрицательных сторон советской действительности.

Мир Полудня действительно был возможен, если бы реальные Быковы и Юрковские смогли организоваться и оказать влияние на ход истории. Нет идеального общества, и мир Полудня аналогично не представляет собой этакий рай. Но это лучший из возможных миров. Лучший по отношению к человеку. Воспевающий человека за его качества, добродетели, знания, умения, а не за сволочизм, карьеризм, пошлость и гадость.

Цикл произведений о Полудне заканчивается книгой «Волны гасят ветер». В этой книге говорится о том, что человечество отныне окончательно разделено на два типа – на людей и так называемых люденов. Людены – это новые люди, и от обычных людей их отличает лишь один признак, не оговоренный Стругацкими. Люди и людены живут в разных плоскостях. И людены ничему не могут научить людей, поскольку между ними лежит непреодолимый эволюционный разрыв.

Эта метафора Стругацких о люденах является пророческой. В современном глобализированном мире, как на Западе, так и в постсоветских странах мы наблюдаем, как человек массовой культуры, примитивной, низкой, даже пошлой, хоть и имеющей свои пласты и уровни, стал главным действующим лицом в истории. Он живет в симуляционной среде, где постоянно имитируется человечность, моральность, разумность… Но реальные черты хозяина истории таковы: он умственно примитивен, не обладает критическим мышлением, но самодоволен и уверен в своей интеллектуальной состоятельности. Это не отменяет того, что он может быть хорошим специалистом в своей сфере. Еще у него примитивная культура чувств.

Такого человека не питает высокая культура, несмотря на то, что некоторые элементы он берет в ней и перерабатывает, делая частью массовой. Подвергнутый обработке элемент, вырванный из родного контекста, теряет глубину, возвышенность, элитарность, становясь в ряд с другими примитивными продуктами. В наше время модно говорить о синтезе элитарной и массовой культур, о стирании границ между ними, но на деле массовая и элитарная культуры разошлись и сосуществуют в разных плоскостях, фактически не пересекаясь. Литература, философия, наука, искусство в массовой культуре – это совсем другое, чем эти же явления, но в элитарной.

Вместо мира Полудня был построен мир, где рой, человейник объявил войну Человеку с большой буквы. И здесь не нужно уничтожать таких людей физически – достаточно просто создать такие условия, в которых бы человечная, гуманистическая культура не прорастала. И в которых бы такие люди не появлялись. С этим отлично справляется и сложившаяся система образования, и механизм пропаганды и промывки мозгов, включающий в себя и ТВ, и в значительной мере интернет.

В моральном плане в нашем мире доминирует откровенный сволочизм. Аморализм хорошо скрывает себя, принимая облик порядочности, патриотизма, заботы о благе и безопасности (в том числе и национальной), корпоративности и открытой лжи. На правде не заработать. Правда разрушительна. Личная выгода – основная цель. Приспосабливайся. Имитируй. Подхалимствуй. Льсти. Если что-то выгодно, то все позволено.

В итоге человечность и культурность уходят в подполье, на периферию. С одной стороны мы видим кипящую жизнь человейника, с другой – в современном мире можно найти людей, живущих в иных культурных реалиях. Духовный аристократизм подразумевает творчество, в том числе и этическое, самораскрытие, наличие высокого вкуса, ум, культуру переживаний, интеллигентность. Таких людей крайне мало, и многие из них превратились в этаких невидимок для остальных, уйдя в культурную эмиграцию. Наше время лишено пафоса просвещения – духовные аристократы, интеллигенты в изначальном смысле этого слова, а не как представители определенных профессий, преимущественно оставили идею просветительской деятельности, потеряв в нее веру. (Говорят, кстати, что Борис Стругацкий в последние годы напрочь лишился просветительского пафоса и не верил в массовый успех своего творчества ни в настоящем, ни в будущем.) Левиафан массовой культуры, подмявший и научно-образовательную сферу, и сферу искусства разросся до таких масштабов, что конкурировать с ним почти невозможно. Очевидно, что духовный аристократ как тип человека очень отличается от других типов – он говорит на другом языке, имеет другие принципы и идеалы.

Вполне возможно, что в будущем появятся объединения людей, причастных к высокой культуре, живущих в ее рамках, питающихся ее плодами и самостоятельно творящих новые формы. Это своеобразный новый мир в рамках большого мира человейника. Некая самоизоляция. Некое культурное монашество. Возможно, в будущем появятся стойкие формы самоорганизации – что-то вроде «культурных монастырей» или колоний. Но в любом случае эта эволюционная линия перестала пересекаться с той другой, доминирующей в историческом процессе – с линией человейника. Стругацкие были правы: люди и людены разошлись на историческом пути.

Date: 2017-06-28 07:58 am (UTC)
catodon: (facepalm)
From: [personal profile] catodon
Интересны две цитаты, отлично характеризующие автора статьи:

К восьмидесятым годам такой тип человека занял все ключевые посты в культурной сфере, в педагогике и образовании, в литературе и искусстве, почти вытеснив подлинных интеллигентов и просто честных людей.

Автор всерьёз полагает, что до 80-х на "ключевых постах" сидели преимущественно интеллигенты и романтики :-) Ну-ну...

Все лучшее, что было в ней, все то, что строили люди титаническими усилиями и небывалыми жертвами, продали за копейки, подобно индейцам, обменивающим сокровища на бусы. Или попросту развалили. А все достижения советской культуры, самую человечную, самую гуманистическую массовую культуру за всю историю поглотила безликая и пошлая массовая культура глобализированного и американизированного мира.

А ничего, что "американизированный мир" на практике оказался на порядок гуманней и моральней? Не в теории, а именно на практике :-) Интересно посмотреть, как автор описывает ВЕСЬ современный мир:

В моральном плане в нашем мире доминирует откровенный сволочизм. Аморализм хорошо скрывает себя, принимая облик порядочности, патриотизма, заботы о благе и безопасности (в том числе и национальной), корпоративности и открытой лжи. На правде не заработать. Правда разрушительна. Личная выгода – основная цель. Приспосабливайся. Имитируй. Подхалимствуй. Льсти. Если что-то выгодно, то все позволено.

Мне кажется, что для понимания творчества Стругацких надо иметь немного менее узколобую позицию. А уж для написания анализа или критики по ним и подавно.


Date: 2017-06-28 11:36 am (UTC)
baohu: (Default)
From: [personal profile] baohu
гуманней и моральней? Не в теории, а именно на практике

Да и в теории, собственно говоря, тоже. Вот этот очаровательный образ "коллективиста-индивидуалиста", вчитанный автором статьи в книги Стругацких (впрочем, не совсем уж безосновательно) -- во-первых, заведомо внутренне противоречив, а во-вторых, принципиально не "монтируется" с любым изводом коммунистической идеологии (в частности, с ленинским), где коллективизм (в форме безусловного приоритета коллектива перед индивидом) -- абсолютная догма. Так что "шестидесятники" (а ведь автор, с очевидностью, о них) были обречены на непримиримый конфликт с коммунистическим экспериментом, даже те из них, что сами себя считали коммунистами. И конфликт этот имел только два выхода -- или гибель "романтиков", или та самая "критическая масса" оных приводит эксперимент к катастрофе. Собственно, в результате мы видим некоторое сочетание того и другого.
Условный же "американизированный" (а точнее, "западный" в широком смысле) мир построен на суперпозиции исторически христианских, и, позже, либеральных (в их классическом варианте) идей, с которыми как раз-таки прекрасно монтируется тот самый романтический индивидуализм (привет, скажем, немецкому -- да и русскому, пусть и недолго жившему, -- экзистенциализму). Разумеется, такой "идеологический фон" тоже не создаёт абсолютного иммунитета от разного рода эксцессов (привет тому же маккартизму), но, как показывает история, он оказывается куда более устойчивым. Полагаю, что в немалой степени оттого, что, в отличие от большинства "коллективистических" структур, "индивидуалистические" имеют тенденцию к "сетевидной" организации, а не к жёсткой иерархической (resp. тоталитарной).

А что до "сволочизма" и т.п. -- подозреваю, что автор экстраполирует на весь мир свои впечатления от того "имитационного" капитализма, который получился в России -- и о котором кто-то горько пошутил, что его строители изучали его даже не по Марксу, а по карикатурам из журнала "Крокодил"...

Пардон, начинал как комментарий к комментарию -- но по объёму явно получился комментарий, скорее, к основному посту.

Date: 2017-06-28 03:48 pm (UTC)
catodon: (jonas)
From: [personal profile] catodon
Разумеется, такой "идеологический фон" тоже не создаёт абсолютного иммунитета от разного рода эксцессов (привет тому же маккартизму), но, как показывает история, он оказывается куда более устойчивым.

Именно так. Общества, состоящего исключительно из романтиков-моралистов не существует. Определённый процент "сволочей" будет присутствовать в любом обществе. Вопрос только в том, является ли примитивная мораль последних доминирующей тенденцией или нет. И стабильна ли подобная тенденция в долговременной перспективе.

Date: 2017-06-28 10:09 pm (UTC)
baohu: (Default)
From: [personal profile] baohu
Вопрос только в том, является ли примитивная мораль последних доминирующей тенденцией или нет.

Не соглашусь с квантором "только". Всё же и общий "идеологический фон" имеет существенное значение -- как раз в сочетании с названным Вами фактором. "Коллективистическое" общество даёт критической массе сволочей готовый механизм доминирования, а "индивидуалистическое" -- нет.
Собственно, окончательному скатыванию к тоталитаризму сейчас в России, как мне кажется, во многом препятствует та самая "атомизация" общества, о которой так много говорили эдак с середины 90-х -- когда советский коллективизм уже издох, а пресловутые "горизонтальные связи" гражданского общества (кроме сугубо экономических) отрастать ещё не начали (а с новым правлением были "абортированы"). Как говорится, "не было счастья, да несчастье помогло"...

Date: 2017-06-29 12:13 pm (UTC)
catodon: (Default)
From: [personal profile] catodon
Под "доминирующей моральной тенденцией" я как раз и подразумевал "идеологический фон". Понятно, что в обществе в каждый момент времени может быть много разных течений, но определить среди них доминирующее очень сложно, в отличие от общего "идеологического фона".

Re: Reply to a comment. [ ru_strugackie - 564

Date: 2017-07-06 08:07 am (UTC)
catodon: (equilibrist)
From: [personal profile] catodon
Под "фоном" я имел в виду доминирующую, нередко активно насаждаемую сверху идеологию. Этот фон может конфликтовать с идеологиями отдельных групп, но он опирается либо на широкую поддержку населения либо на административный ресурс, либо и на то и на другое. Естественно, этот "общий фон" со временем тоже постепенно претерпевает изменения. В открытом для диалога обществе эти изменения перманентны, но не радикальны, в закрытом "фон" искусственно держат в неизменном состоянии, пока не происходит резкий (часто болезненный) перелом.

Re: Re[2]: Reply to a comment. [ ru_strugackie -

Date: 2017-07-06 10:20 am (UTC)
catodon: (jonas)
From: [personal profile] catodon
Да, такое бывает, что общество меняется "снизу". Один из последних примеров - т. н. "арабская весна", когда внезапно обнаружилось, что общество совсем не в восторге от автократии с коррупционной "стабильностью" и умеренным исламом, а активное большинство составляют две группировки: консервативный ислам с уклоном в откровенный исламизм с одной стороны и прогрессивно-демократические слои с другой. И когда обе группы временно нашли общий язык и общие цели линию, все резко посыпалось.

Re: Re[4]: Reply to a comment. [ ru_strugackie -

Date: 2017-07-06 10:29 am (UTC)
catodon: (jonas)
From: [personal profile] catodon
Естественно. А как могло быть иначе? Какие у них были общие цели кроме смещения режима? Впрочем, в Тунезии (где как раз все и началось) они как-то сумели договориться и найти какие-то компромиссы. Надолго ли это, никто, естественно не знает.

Re: Re[6]: Reply to a comment. [ ru_strugackie -

Date: 2017-07-06 11:48 am (UTC)
catodon: (equilibrist)
From: [personal profile] catodon
Раньше была такая поговорка: "знал бы прикуп, жил бы в Сочи" :-)

Re: Reply to a comment. [ ru_strugackie - 564

Date: 2017-07-05 12:04 pm (UTC)
baohu: (Default)
From: [personal profile] baohu
Отрастают, конечно. Но...
Во-первых, это само по себе дело не очень быстрое: нужно время элементарно на то, чтобы заново научиться доверять -- не только на уровне, так сказать, чувства доверия, но и на уровне конкретных навыков его реализации -- при этом, например, не заступая самому и не позволяя другим заступать за границы пресловутой privacy. При советском коллективизме самостоятельное освоение этого всего, в сущности, не требовалось -- всё было в достаточной мере регламентировано, да и никакого, в сущности, privacy не предполагалось -- привет, скажем, вмешательствам месткомов в семейные дела. А когда всё это развалилось -- пришлось учиться.
Во-вторых, можно видеть, насколько активно подавляются властями едва ли не все формы гражданских "синдикатов" (привет Бакунину), как только они переходят некий минимальный порог публичной заметности: либо фактическим запретом (см. борьбу с НКО), либо же той или иной формой огосударствления (см. напр. "Бессмертый полк").

Re: Re[2]: Reply to a comment. [ ru_strugackie -

Date: 2017-07-06 01:18 pm (UTC)
baohu: (Default)
From: [personal profile] baohu
Не думаю -- исходя из сугубо теоретических соображений. "Власти" -- это, всё-таки, некоторый коллектив (довольно гетерогенный), а "коллективное сознание" есть всё же некоторая относительно удобная теоретическая фикция, не более того. Соответственно, и про осознанность/неосознанность (которую не следует смешивать ни с намеренностью, ни с целенаправленностью) всерьёз имеет смысл говорить только на уровне индивида, а не коллектива.
Что, разумеется, никак не отменяет возможности осознанных, намеренных и целенаправленных действий по подавлению разрастания "синдикальных" связей в обществе со стороны конкретных индивидов, входящих во "власти".
Edited Date: 2017-07-06 01:19 pm (UTC)

Re: Reply to a comment. [ ru_strugackie - 564

Date: 2017-07-06 08:14 am (UTC)
catodon: (jonas)
From: [personal profile] catodon
С течением времени этот процент меняется в зависимости от такого количества факторов, что делать прогнозы достаточно сложно. Есть упрощенные математические модели, которые дают некоторое представление о проблеме. Насколько они применимы на практике - большой вопрос, но кое-где наблюдаются хорошее пересечение с реальными событиями. Однако я не помню ни одной модели, в которой процент "эгоистов" или "альтруистов" падал бы до нуля. Обычно с изменениями свойств системы идут затухающие колебания, проводящие к какому-то равновесному состоянию с доминированием той или другой стороны.

Re: Re[2]: Reply to a comment. [ ru_strugackie -

Date: 2017-07-06 09:53 am (UTC)
catodon: (jonas)
From: [personal profile] catodon
Если за последние пару десятилетий и проводились широкие тесты или опросы на тему "эгоизм/альтруизм", то можно поискать в сети публикации с их результатами (лучше всего в Google Scholar на английском). Насчет периода до второй половины 20 века, я очень сомневаюсь в наличии каких-либо данных, особенно по территории СССР. Так что об объективном "описании как было" мы можем разве что мечтать.

Re: Reply to a comment. [ ru_strugackie - 564

Date: 2017-07-05 01:17 pm (UTC)
baohu: (Default)
From: [personal profile] baohu
Странный вопрос... Если из коммунизма "вычесть" коллективизм, то он просто перестаёт быть коммунизмом, с очевидностью, там же вся концепция выводится из этого фундаментального принципа.

Date: 2017-06-29 03:15 pm (UTC)
pritkiy_kaban: (Default)
From: [personal profile] pritkiy_kaban
СПГСометр продает кто-нибудь? Мой сломался, переполнение индикатора.

Боже мой, "людены", эти Камиллы 80лвл, оказывается, противопоставлены торжествующему мещанству.

Какое утонченное оскорбление: как раз из произведений "периода отрезвления", где пресловутый "Мир Полудня" с тихим плачем закапывают, тянуть такое противопоставление.

Date: 2017-07-06 08:17 am (UTC)
catodon: (equilibrist)
From: [personal profile] catodon
Именно

Profile

ru_strugackie: (Default)
Беседы о творчестве А. и Б.Стругацких

July 2017

S M T W T F S
       1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23242526272829
3031     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 02:41 pm
Powered by Dreamwidth Studios