Вопрос

[silent_gluk]

Наверное, к физикам или к кому-то в этом духе.

На каком расстоянии друг от друга должны были располагаться башни ПБЗ, чтобы обеспечивать свои реальные и декларируемые функции?..

Comments

[kobelsky]

Попробую повеселиться.
О задекларированной функции. Во-первых, описанные Стругацкими башни вообще почти непригодны для какой-то ПВО-шной деятельности. Кроме одного варианта — это антенные поля глобальной системы РЛС. О чем подробнее:
Во-первых, мне кажется, что радиолокационные системы Саракша похожи на системы начала 60 годов Земли только в самом лучшем случае. "Но есть и хорошие новости" - в варианте Саракша тебе не нужна радиолокационная система с вращением антенны. Вернее, штука небесполезная, но можно обойтись и без нее. Как англичанам перед второй мировой войной или СССР. Потому что представляешь, откуда должно прилететь. А в таком случае подвижная система антенн не слишком критична. А вот большие поля разночастотных (чтобы избежать интерференции) приемников и передатчиков, особенно при низком уровне развития такой техники…
Лирическое отступление ;-)) : а что и как мы хотя бы теоретически можем делать? И с чем?
Опять-таки, у Стругацких есть упоминания о сверхдальних артиллерийских системах. Однако США в конце 60-70 годов при ¡тогдашних! технологиях сделали 1 (один) опытный экземпляр сильно загоризонтной пушки. И тут же поняли, что пока ракеты дешевле и эффективнее. Особенно если надо доставить к цели ядерный заряд (заметим еще, что против неядерных снарядов система их перехвата скорее вредна, ну за редким исключением). А у Саракша жопа и с технологиями, и с ресурсами, так что в самом-самом лучшем случае мы ловим прилет последней ступени чего-нибудь типа Р-7. А скорее всего — немножко модифицированной Р-5.

А это сбивается достаточно просто на уровне технологий, часть которых на Земле были еще в конце 19 века:
- радарное поле достаточно хорошо ловит прилетающий «чемодан» и предает информацию о нем даже не на компьютер, а на что-нибудь типа «стола Сперри». Таким образом мы очень хорошо знаем, где и когда оно будет пролетать (и скорее всего очень точно предполагаем, куда оно летит), теперь будем думать, чем сбивать.
Поскольку система у нас должна срабатывать с минимальным участием людей (это вообще в таких системах полезно), стало быть, они должны быть постоянно «во взведенном состоянии». Т. е. твердотопливные ракеты в футлярах, причем в этом случае, пожалуй, удастся сохранить стругацкое описание башен — футляры ракет могут находиться под окружающей башню площадкой. Просто она должна быть побольше. Ну вот в нужный момент они оттуда стартуют б-м веером на разную высоту и создадут достаточно плотное облако осколков… На это, кмк, надо примерно 500-600 ракет стартовой массой 100-150 кг.
И располагать при достаточной территории такие башни придется примерно 1 штуку на квадратный километр. Конечно, при правильной гексагональной сетке базирования. Но, думаю, именно с этим там проблем не возникнет.

Что же до истинной цели — там все еще хуже с исходными данными. Но что-то мне подсказывает, что такой же плотности, как при ПБЗ, должно хватить.

А теперь еще соображение — Страна Отцов вообще такое не потянет, даже излучатели. Ну не просматривается там достаточная экономика, ресурсы и индустрия.

[rotbar]

Вы, батенька, как-то забываете, что "отсталая система ПВО" раздолбанного укрепрайона "Крепость"- достала Максимкин звездолёт аж за стратосферой.
Вы забываете, что там "радиоактивная пустыня, на месте целой группы стран, принимавших в конфликте наиболее активное участие".
Там у них автоматически управляемые пушчонки имеются, и ментоскопирование (название как-бы подтверждающее, что не было в совке никакой цензуры)...

Так что вы очень сильно недооцениваете уровень тамошних технологий.

[kobelsky]

Ну не за стратосферой, а в стратосфере, если быть точными... И что? Линейно медленно летящая цель, из зенита, подавления частот и отстрела ложных целей не производит... И то сбили не с первой ракеты. Не говоря уже о бомбовозе потом. U-2 сбивать было тяжелее. Кстати, на Саракше вообще по моим ощущениям ракетные двигатели чуть лучше общего уровня, потому и достали звездолет в стратосфере, а "Горного орла" на средних высотах прибить удалось с 3-4 залпа - фиговая система наведения и/или управления.
Автоматически управляемые пушчонки - так вообще технологии Земли начала 50 годов. На самом деле даже 40, если припомнить систему оборонительного вооружения B-29, где стрелок просто наводил на истребитель противника запараллеленный с пушечным радаром визир и жал гашетку, а огневое решение по данным радара производил баллистический вычислитель. И ежику понятно, что человек в этой системе нужен лишь как распознаватель "свой-чужой" и определитель приоритета целей. Что в сухопутном варианте, особенно в режиме патрулирования, можно тоже отдать автоматике. Вполне в те годы уже существующей.

"Радиоактивная пустыня" - так атомная бомба это тоже технологии Земли 40 годов!

А ментоскопирование - это совсем другая технология, но тоже кмк не сложная, не выше уровня энцефалографии (начало 20 годов на Земле) и чего-то наподобие того, что на Земле стало томографией - тоже с началом разработки в 30 годах. Ну просто на Саракше быстро удалось найти способ расшифровки - такие открытия иногда делают случайно.
Про отсутствие цензуры в совке - это вы просто врете.
И как соотносятся ментоскопирование и цензура?

как соотносятся ментоскопирование и цензура?

[rotbar]

В название вы не вдумывались !))

Re: как соотносятся ментоскопирование и цензура?

[kobelsky]

Вы намекаете на формальный каламбур? Скучно.

U-2 сбивать было тяжелее.

[rotbar]

U-2 достали первым пуском.

Re: U-2 сбивать было тяжелее.

[kobelsky]

И? Как это отменяет, что U-2 более сложная цель, чем звездолет Каммерера?
Собственно, вы как раз подтверждаете мой тезис о хреноватом ПВО Страны Отцов.