Любопытно...

[silent_gluk]

Добрый день, друзья! Позавчера состоялось онлайн-заседание ростовского КЛФ "Притяжение". Было нас 8 человек из разных городов: Михаил Якубовский, Сергей Лифанов-Фокин, Игорь Ревин, Сергей Фирсов, Владимир Ц.,  Виктор Черник, Гость. Был там и ваш покорный слуга Игорь Саенко... Вот видеозапись. Что в ней общего? Наверное, то, что все мы уже безнадёжно старые... Увы! Увы! Но, может, послушать будет интересно... Тема обсуждения: произведения братьев Стругацких "Второе нашествие марсиан" и "Хромая судьба".

Сначала М. Якубовский рассказал о книге Поттса "Второе нашествие марксиан" и о вариантах "Хромой судьбы" (с алкоголем и без), об А.Н.Стругацком.

Потом выступил В.Черник и сказал, что не читал ни "Второе нашествие марсиан", ни "Хромую судьбу".

И. Саенко сказал, что "Второе нашествие марсиан"  воспринял средне и мало запомнил, зато "Хромую судьбу" считает лучшим произведением Стругацких: оно рассказывает о нашей жизни, там хорошо передана жизнь писательская, что ему близко начало -  он видит общее между собой и героем повести, что главный герой повести - живой, ему сопереживаешь, о нем можно спорить; отметил, что, несмотря на внешне не очень серьезный подход к некоторым линиям (Кудинова и мафусаллина, труб Страшного Суда), в них есть что-то серьезное; затем порассуждал об Изпитале и заметил, что последняя глава повести ему не понравилась - не запоминается, рассказал об изменении восприятия при перечитывании; сказал, что вот "Гадких лебедей" он не любит и жалеет, что именно эта повесть вставлена в любимую им "Хромую судьбу", сравнил "Хромую судьбу" с произведениями Булгакова и отметил, что у Булгакова получилось глубже, потому что он не материалист. О "Втором нашествии марсиан" заметил, что там очень "замкнутый" мирок, действие только раз выходит за рамки города и круга Аполлона, но это ничем не заканчивается.

С. Фирсов заметил, что "Хромая судьба" стоит на грани между фантастикой и не-фантастикой.

С.Лифанов-Фокин отметил, что обе повести - и "Второе нашествие марсиан", и "Хромая судьба" - про пожилых людей, интеллигентов, но если Аполлон быстро ко всему привыкает, Сорокин беспокоен не по своему желанию; предположил, что Сорокин больше похож на А.Стругацкого, а Аполлон - на Б.Стругацкого, хотя тут надо учитывать еще и разницу во времени написания, хотя "Второе нашествие марсиан" выглядит написанным позже и близко "Хищным вещам века".

Последовала дискуссия о времени написания "Хромой судьбы".

С. Фирсов сказал, что больше любит "Хромую судьбу", потому что "Второе нашествие марсиан" более искусственно, что он ждал от "Второго нашествия марсиан" фантастики, а получил реконструкцию обывателя и его мира, мира из слухов и ожиданий, хотя Сорокин тоже обыватель, он пишет для денег, но в "Хромой судьбе" главное - стиль и восприятие мира главным героем, показывающее, что все в жизни может стать литературой, а вот "Второе нашествие марсиан" слишком простое.

Последовала дискуссия о ценности творчества, может ли ее видеть автор (может ли он понять, что написал, скажем, шедевр, или нет).

Поговорили о вариантах "Хромой судьбы" - с "Гадкими лебедями" и с "Градом обреченным", об Аполлоне (пришли к выводу, что и Сорокин, и Аполлон "хотят в колею", хотят привычности и обыденности), о теме Булгакова в творчестве Стругацких, о материализме Стругацких и мистике (и о материализме и мистике вообще), о Высокой Теории Воспитания - нужна ли она и возможна ли.

Гость сказал, что читает "Хромую судьбу" и пытается поставить себя на место современной читающей молодежи - и понимает: не поймут.

Последовала дискуссия о понимании.

И. Ревин выступил резко против обоих  произведений, отметил оставляемое ими тягостное впечатление и свое с ними несогласие - в первую очередь с "Хромой судьбой"; заметил, что, с одной стороны, "Второе нашествие марсиан" про нас, доживающих стариков, а с другой,  главный герой - просчет, он не похож на педагога: педагоги не такие, не ведут и не чувствуют себя так (за этим последовала дискуссия о педагогах); главного героя "Хромой судьбы" сравнил с  японистом из "За миллиард лет до конца света", сказал, что он (Сорокин) обустроил гнездышко, как Стругацкие, что его желание, чтобы его и/или его произведения оценили, проявление рабской психологии, что его цель жизни - "подносить тапки" и найти, кому подносить, что у него нет самоуважения, зато есть самоупоение, что обе повести - гнилостное мелкотемье, потому что их герои никуда не стремятся, а вот в лучших произведениях Стругацких ("За миллиард лет до конца света", "Пикник на обочине", "Гадкие лебеди") герои совсем другие (а "Стажеры" неинтересны).

Обсуждение дивно оживилось и последовала бурная и продолжительная дискуссия. Поговорили заодно о пассионариях и зачем Баневу возвращаться.

В заключение М. Якубовский рассказал о своем знакомстве со "Вторым нашествием марсиан", об  изменении восприятия со временем и сопоставил "Хромую судьбу" и "Второе нашествие марсиан" - мол, и там, и там описаны некие клубы, но авторы с течением времени изменились.

За помощь с видео спасибо Дайри-юзеру Сильфиде (https://diarybackup.space/member/?1228620)

Отсюда: https://m.vk.com/wall221669022_162​​​​​​​ ( https://m.vk.com/wall221669022_162 )