silent_gluk: (pic#4742428)
[personal profile] silent_gluk
Предзаказ. Придумай мне судьбу. Надя Васильева
SKU: 978-5-6052038-1-0
2 500руб. 3 500руб.
2025. — Формат: 17 × 24 см. — Швейцарский переплет. — 584 стр. : ил. — 16+

Выход книги: середина апреля 2025 года.

Надя Васильева — российский художник — рассказывает о своей работе в кино и беседует с десятью коллегами по костюмерному цеху: Дмитрием Андреевым, Натальей Дзюбенко, Натальей Замахиной, Натальей Ивановой, Ларисой Конниковой, Лидией Крюковой, Ольгой Михайловой, Владимиром Никифоровым, Татьяной Патрахальцевой и Екатериной Шапкайц. Их размышления о профессии собраны по разделам, соответствующим этапам кинопроизводства. Книгу завершают разборы отдельных картин: «Анна Каренина» Шахназарова, «Борис Годунов» Бондарчука, «Жмурки» и «Мне не больно» Балабанова, «Конек-Горбунок» Погодина, «Северный ветер» Литвиновой, «Трудно быть богом» Германа и «Фауст» Сокурова.

Купить книгу по предзаказу можно здесь - https://shop.seance.ru/vasileva-make-up-a-fate



«Трудно быть богом» — Фрагмент книги «Придумай мне судьбу»

70 лет исполняется легендарному ленфильмовскому художнику по костюмам — Екатерине Шапкайц. Публикуем фрагмент книги «Придумай мне судьбу», где юбиляр рассказывает о работе над костюмами, образами и бесчисленными деталями вымышленного средневековья в фильме Алексея Германа «Трудно быть богом».


Другая планета

Конечно, у нас была основа — Дюрер, Брейгель, Босх, Грюневальд, Северное Возрождение. Руки на одежде монахов мы, к примеру, подсмотрели на скульптуре в Чехии. Но от основы мы только отталкивались, а дальше — чистый сон с элементами воздушной эквилибристики. То, что дело происходит на другой планете, развязывало нам руки. Все наши преступления против истории костюма были оправданы.

Например, наша обувь была совершенно не характерна для темных времен. Там она была на тонкой подошве, пристегивающейся к поясу, как чулки, а у нас — мощные платформы с обрубленными носами, спереди и сзади шпоры, и довершают образ наколенники с шипами, эти шипы мы отливали для каждого героя свои. Государство там агрессивное, готовится переворот, костюмы обрастают военизированными деталями: накладки на сапогах с шипами, перчатки с когтями. Это добавляет и краски: человек двигается, у него все звенит. Можно назвать это звуковым мусором, но сообща оно рождает подспудное чувство тревоги. Пропадают опора и ясность происходящего: где ты, что с тобой.

Читать дальше )

Отсюда: https://seance.ru/articles/ekaterina-shapkajts-2025/


За информацию спасибо Дайри-юзеру Verbyganger ( https://storieverteller.diary.ru/ )
silent_gluk: (pic#4742423)
[personal profile] silent_gluk
Завершаем. Часть 6.

Патерыкина В. В., Ищенко Н.С. Трансляция гностицизма в тексте и экранизациях романа "Трудно быть богом" братьев Стругацких/ В. В. Патерыкина, Н. С. Ищенко. - Текст : электронный. - DOI 10.36343/SB.2024.40.4.002 // Наследие веков. - 2024. - No4. - С. 29-41. - URL: http://heritage-magazine.com/index.php/HC/article/view/652/540

Исследование направлено на выявление специфики воплощения элементов гностического мировоззрения (иерархия миров, дуализм духовного и материального, гнозис) в романе братьев Стругацких "Трудно быть богом" и его экранизациях (П. Фляйшман, 1989; А. Герман, 2013) через призму концепции политического гностицизма Э. Фёгелина. Материалами послужили текст романа, его кинематографические адаптации и сочинения раннехристианских авторов (Ириней Лионский, Тертуллиан). Через анализ политической мифологии модерна (Э. Фёгелин) показано, что в мире Полудня существует иерархия миров, основанная на идее о приоритете земной цивилизации над остальными. Обосновано соответствие выявленных в романе Стругацких базовых идей концепции политического гностицизма; также подобные закономерности прослежены в двух экранизациях романа. Результаты демонстрируют связь гностических мотивов в творчестве Стругацких с политической мифологией модерна, раскрывая механизмы сохранения религиозного мифа в секулярных обществах.


Valentina V. PATERYKINA
Dr. Sci. (Philosophical Anthropology, Philosophy of Culture), Prof.,
Matusovsky Lugansk Academy of Culture and Arts,
Lugansk, Russian Federation
zelenlist@mail.ru
ORCID: 0009-0008-9367-4130

Nina S. ISHCHENKO
Cand. Sci. (Philosophical Anthropology, Philosophy of Culture),
Lugansk Voroshilov State Agrarian University, Lugansk, Russian Federation
ninaofter@yandex.ru
ORCID: 0000-0001-8616-7087


Translation of Gnosticism in the Text and Film Adaptationsof the Novel It's Hard to be a God by the Strugatsky Brothers

Abstract. The study aims to identify the specifics of the embodiment of elements of the Gnostic worldview (hierarchy of worlds, dualism of the spiritual and the material, gnosis) in the Strugatsky brothers' novel It's Hard to Be a God and its film adaptations (Peter Fleischmann, 1989; Aleksei German, 2013) through the prism of Eric Voegelin's concept of political Gnosticism. The materials used were the text of the novel, cinematic adaptations, and works by early Christian authors (Irenaeus of Lyons, Tertullian). The methodology combined philosophical and cultural analysis (Voegelin's theory of political Gnosticism, the concept "immanentization of the eschaton"), hermeneutic interpretation of symbolism, structural analysis of the plot of the novel and visual elements of its film interpretations, as well as postmodern deconstruction, which was used to analyze German's film with an emphasis on the mixture of reality and fiction. The study established that in the world of Noon, a hierarchical model is reproduced based on the central myth of political Gnosticism of the New Age - the myth of progress. The bearers of this myth immanentize the eschaton and realize religious goals through political practices in real history, and through cosmic expansion in the world of Noon. The study showed that the progressors, acting as an external force, use secularized Gnostic categories: hierarchy of worlds (different planets), secret knowledge (materialism and scientific thinking), the lower world (the world of soulless people who do not strive for progress), the upper world of light (communist society), two kinds of people, spiritual and soulless (with spiritual people perceiving themselves as gods), contempt for the material world, which is essentially evil. The ego-image of the progressor Rumata correlates with the Gnostic god who despises material reality, and his activity symbolizes "salvation" through the violent imposition of ideals. A comparative analysis of the film adaptations revealed emphases: in Fleischman, the myth of progress dominates, while in Herman, anti-materialism and demonization of human nature. Both the films retain the key Gnostic elements of the novel, developing them in the context of postmodern culture. The study demonstrated that the philosophical and cultural approach to the works of the Strugatsky brothers reveals the religious roots of atheistic ideology, explicating the connection of materialism with Gnostic dualism. It proved that the text and film adaptations transmit the archetypes of political Gnosticism, which show the religious roots of the atheistic and materialistic ideology of communism.

Keywords: Gnosticism, political Gnosticism, communism, It's Hard to Be a God, Strugatsky brothers, Peter Fleishman, Aleksei German, hierarchy of worlds.

Использованная литература:

1. Арбитман Р. Э. Прогрессор Стругацкий в настоящем и будущем // Земля и Вселенная. 2020. No 6. С. 96-97. DOI 10.7868/S0044394820120063.

2. Афонасин Е. В. Античный гностицизм. Фрагменты и свидетельства. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2002. 368 с.

3. Балабаева А. С. Образ будущего в цикле "Мир Полудня" А. Н. и Б. Н. Стругацких // Экология языка и речи: материалы VIII Междунар. науч. конф. (Тамбов, 21-23 нояб. 2019 г.) / отв. за выпуск Т. В. Махрачева. Тамбов: Изд. дом «Державинский», 2019. С. 255-258.

4. Борода Е. В., Варечкина М. В., Жеребятьева И. М. Образ сверхчеловека в отечественной литературе ХХ века: инквизитор, Благодетель, прогрессор // Последние тенденции в области науки и образования: материалы Междунар. (заоч.) науч.-практ. конф. (Душанбе, 12 февр. 2021 г.). Нефтекамск: Мир науки, 2021. С. 39-44.

5. Борода Е. В., Варечкина М. В., Жеребятьева И. М. Роман братьев Стругацких "Полдень ХХII век" как идеальная картина будущего // Наука и образование: проблемы и перспективы: материалы Междунар. (заоч.) науч.-практ. конф. (Прага, 30 окт. 2020 г.). Нефтекамск: Мир науки, 2020. С. 214-218.

6. Валентин. Свидетельства // Школа Валентина. Фрагменты и свидетельства / пер., предисл. и коммент. Е. В. Афонасина. СПб.: Алетейя, 2002. С. 86-108.

7. Гейко Е. О. Образ Бога в повести А. и Б. Стругацких "Трудно быть богом" и киноинтерпретации А. Ю. Германа // Язык и культура: взгляд молодых: материалы III Междунар. науч. конф. студентов и школьников в рамках Междунар. Кирилло-Мефодиевского фестиваля славянских языков и культур (Москва, 26-28 мая 2020 г.). М.: Гос. ин-т рус. яз. им. А. С. Пушкина, 2020. С. 96-100.

8. Карасик В. И. Сюжетная символика повествования о полетах в космос // Язык и культура. 2022. No 60. С. 22-37. DOI 10.17223/19996195/60/2.

9. Колесова А. Ю. Отражение концептуального образа "серость" в английском и русском языках на материале повести Аркадия и Бориса Стругацких "Трудно быть богом" // Время науки. 2024. No 1. С. 11-16.

10. Комаров В. Д. Некоторые новые идеи в марксизме-ленинизме // Новые идеи в философии. 2015. No 2 (23). С. 108-114.

11. Куликова Д. В. Концепция прогрессорства в творчестве братьев Стругацких // Филология XXI век: проблемы, перспективы, новации в науке и образовании: материалы науч.-практ. семинара каф. общей и прикладной филологии, лит. и рус. яз.: сб. науч. ст. (Барнаул, 30-31 окт. 2023 г.). Барнаул: Алт. гос. ун-т, 2024. С. 48-59.

12. Лисовицкая В. Н. Авторские стратегии организации диалога в повести братьев Стругацких "Трудно быть богом" // Язык. Культура. Личность: материалы Всерос. с междунар. участием науч. конф. молодых ученых (Самара, 16 дек. 2022 г.) / отв. ред. Т. Е. Баженова. Вып. 9. Самара: Науч.-техн. центр, 2023. С. 314-323.

13. Прокопенко В. В., Камнев В. М. Проект ретеоретизации политической философии в «Новой науке политики» Э. Фёгелина // Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология. 2021. Т. 37. Вып. 4. С. 623-634.

14. Св. Ириней Лионский. Против ересей. Доказательство апостольской проповеди / пер. протоиерея П. Преображенского, Н. И. Сагарды. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2008. 672 с.

15. Ситников А. В. Философия Плотина и традиция христианской патристики. СПб.: Алетейя, 2001. 242 с.

16. Стругацкий А. Н., Стругацкий Б. Н. Трудно быть богом // Собрание сочинений: в 11 т. Т. 3: 1961-1963 гг. Донецк: Сталкер; СПб.: Terra Fantastica изд. дома Corvus, 2001. С. 245-424.

17. Тертуллиан Квинт Септимий Флоренс. Против Маркиона в пяти книгах / пер. с лат., вступ. ст. и коммент. А. Ю. Братухина. СПб.: Изд-во Олега Абышко; Университетская книга, 2010. 576 с.

18. Трофимова М. К. Историко-философские вопросы гностицизма. М.: Наука, 1979. 216 с.

19. Трудно быть богом: худож. фильм [Электронный ресурс] / реж. А. Герман. Россия, 2013 // VK Видео. URL: https://vk.com/video-4569_168524037 (дата обращения: 18.10.2024).

20. Трудно быть богом: худож. фильм [Электронный ресурс] / реж. П. Фляйшман. Швейцария, 1989 // VK Видео. URL: https://vk.com/video-135458078_456239796 (дата обращения: 18.10.2024).

21. Фёгелин Э. Новая наука политики. Введение. СПб.: Владимир Даль, 2020. 373 с.

22. Хоруженко Т. И. Принудительное счастье космической колонизации: советский проект в научной фантастике // Quaestio Rossica. 2019. Т. 7, No 3. С. 761-775. DOI 10.15826/qr.2019.3.406.

23. Юсяев А. С. Особенности конструирования фантастического мира в романе братьев Стругацких "Трудно быть богом" // Язык как основа современного межкультурного взаимодействия: материалы V Междунар. науч.-практ. конф. (Пенза, 20 дек. 2018 г.) / отв. ред. Д. Н. Жаткин, И. В. Куликова. Пенза: Пенз. гос. технол. ун-т, 2019. С. 105-109.


References:

1. Arbitman, R.E. (2020) Progressor Strugatsky in the Present and the Future. Zemlya i Vselennaya. 6. pp. 96-97. (In Russian). DOI: 10.7868/S0044394820120063

2. Afonasin, E.V. (2002) Antichnyy gnostitsizm. Fragmenty i svidetel'stva [Ancient Gnosticism. Fragments and Testimonies]. St. Petersburg: Izd-vo Olega Abyshko. 368 p.

3. Balabaeva, A.S. (2019) [The Image of the Future in the Cycle "The World of Noon" by A.N. and B.N. Strugatsky]. Ekologiya yazyka i rechi [Ecology of Language and Speech]. Proceedings of the VIII International Conference. Tambov. 21-23 November 2019. Tambov: Izd. dom “Derzhavinskiy”. pp. 255-258. (In Russian).

4. Boroda, E.V., Varechkina, M.V. & Zherebyateva, I.M. (2021) [The Image of the Superman in Russian Literature of the Twentieth Century: Inquisitor, Benefactor, Progressor]. Poslednie tendentsii v oblasti nauki i obrazovaniya [Recent Trends in Science and Education]. Proceedings of the International Conference. Dushanbe. February 12, 2021. Neftekamsk: Mir nauki. pp. 39-44. (In Russian).

5. Boroda, E.V., Varechkina, M.V. & Zherebyateva, I.M. (2020) [The Strugatsky Brothers' Novel "Noon of the 22nd Century" as an Ideal Picture of the Future]. Nauka i obrazovanie: problemy i perspektivy [Science and Education: Problems and Prospects]. Proceedings of the International Conference. Prague. 30 October 2020. Neftekamsk: Mir nauki. pp. 214-218. (In Russian).

6. Valentinus. (2002) Svidetel'stva [Testimonies]. In: Shkola Valentina. Fragmenty i svidetel'stva [Valentinus' School. Fragments and Testimonies]. Translation, preface and commentary by E.V. Afanasin. St Petersburg: Aleteya. pp. 86-108.

7. Geiko, E.O. (2020) [The Image of God in the Story of A.N. and B.N. Strugatsky "It's Hard to Be a God" and Film Interpretations by A.Yuu German]. azyk i kul'tura: vzglyad molodykh [Language and Culture: A Young View]. Proceedings of the III International Conference of Students and Schoolchildren within the Framework of the International Cyril and Methodius Festival of Slavic Languages and Cultures. Moscow. 26-28 May 2020. Moscow: State Institute of Russian Language named after A.S Pushkin. pp. 96-100. (In Russian).

8. Karasik, V.I. (2022) Plot Symbolism of the Narrative about Space Flights. Yazyk i kul'tura. 60. pp. 22-37. (In Russian). DOI: 10.17223/19996195/60/2

9. Kolesova, A.Yu. (2024) Reflection of the Conceptual Image of "Grayness" in the English and Russian Languages Based on the Story of Arkady and Boris Strugatsky "It's Hard to Be a God". Vremya Nauki. 1. pp. 11-16. (In Russian).

10. Komarov, V.D. (2015) Some New Ideas in Marxism-Leninism. Novye idei v filosofii. 2 (23). pp. 108-114. (In Russian).

11. Kulikova, D.V. (2024) [The Concept of Progressorism in the Works of the Strugatsky Brothers]. Filologiya XXI vek: problemy, perspektivy, novatsii v nauke i obrazovanii [Philology of the 21st Century: Problems, Prospects, Innovations in Science and Education]. Proceedings of the Seminar of the Department of General and Applied Philology, Literature and Russian Languages. Barnaul. 30-31 October 2023. Barnaul: Altai State University. pp. 48-59. (In Russian).

12. Lisovitskaya, V.N. (2023) [Author's Strategies for Organizing Dialogue in the Story of the Strugatsky Brothers "It's Hard to Be a God"]. Yazyk. Kul'tura. Lichnost' [Language Culture Personality]. Proceedings of the Conference of Young Scientists. Samara. 16 December 2022. Vol. 9 Samara: Nauch.-tekhn. Tsentr. pp. 314-323. (In Russian).

13. Prokopenko, V.V. & Kamnev, V.M. (2021) The Project of Re-theoreticalization Political Philosophy in E. Voegelin's “New Science Politics”. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Filosofiya i konfliktologiya. 37 (4). pp. 623-634. (In Russian).

14. St. Irenaeus of Lyons. (2008) Protiv eresey. Dokazatel'stvo apostol'skoy propovedi [Against Heresies. Proof of the Apostolic Preaching]. Translated by Archpriest P. Preobrazhensky, N.I. Sagarda. St. Petersburg: Izd-vo Olega Abyshko. 672 p.

15. Sitnikov, A.V. (2001) Filosofiya Plotina i traditsiya khristianskoy patristiki [The Philosophy of Plotinus and the Tradition of Christian Patristics]. St. Petersburg: Aleteyyaa. 242 p.

16. Strugatsky, A.N. & Strugatsky, B.N. (2001) Trudno byt' bogom [It's Hard to Be a God]. In: Sobranie sochineniy: v 11 t. [Collected Works: In 11 Volumes]. Vol. 3: 1961-1963. Donetsk: Stalker; St. Petersburg: Terra Fantastica izd. doma Corvus. pp. 245-424.

17. Quintus Septimius Florence Tertullian. (2010) Protiv Markiona v pyati knigakh [Against Marcion in Five Books]. Translation from from Latin, introduction and commentary by A.Yu. Bratukhin. St. Petersburg: Izd-vo Olega Abyshko. 576 p.

18. Trofimova, M.K. (1979) Istoriko-filosofskie voprosy gnostitsizma [Historical and Philosophical Issues of Gnosticism]. Moscow: Nauka. 216 p.

19. VK Video. (2013) Trudno byt' bogom [Hard to Be a God]. A feature film. Directed by A. German. [Online] Available from: https://vk.com/video-4569_168524037 (Accessed: 18.10.2024).

20. VK Video. (1989) Trudno byt' bogom [Hard to Be a God]. A feature film. Directed by P. Fleischmann. [Online] Available from: https://vk.com/video-135458078_456239796 (Accessed: 18.10.2024).

21. Voegelin, E. (2020) Novaya nauka politiki. Vvedenie [New Science of Politics. Introduction]. Translated from English. St. Petersburg: Vladimir Dal'. 373 p.

22. Khoruzhenko, T.I. (2019) Forced Happiness of Space Colonization: The Soviet Project in Science Fiction. Quaestio Rossica. 7 (3). pp. 761-775. (In Russian). DOI: 10.15826/qr.2019.3.406

23. Yusyaev, A.S. (2019) [Features of Constructing a Fantasy World in the Strugatsky Brothers' Novel It's Hard to Be a God]. [Language as a Basis for Modern Intercultural Interaction]. Proceedings of the V International Conference. Penza. 20 December 2018. Penza: Penza State Technological University. pp. 105-109. (In Russian).


Полная библиографическая ссылка на статью:

Патерыкина, В. В. Трансляция гностицизма в тексте и экранизациях романа "Трудно быть богом" братьев Стругацких / В. В. Патерыкина, Н. С. Ищенко. - Текст : электронный. - DOI 10.36343/SB.2024.40.4.002 // Наследие веков. - 2024. - No4. - С. 29-41. - URL: http://heritage-magazine.com/index.php/HC/article/view/652/540 (дата обращения: ДД.ММ.ГГГГ).


Full bibliographic reference to the article:

Paterykina, V. V. & Ishchenko N. S. (2024) Translation of Gnosticism in the Text and Film Adaptations of the Novel It's Hard to be a God by the Strugatsky Brothers. Nasledie vekov - Heritage of Centuries. 4. pp. 29-41. (In Russian). DOI: 10.36343/SB.2024.40.4.002.41В.


Отсюда: http://heritage-magazine.com/index.php/HC/article/view/652/540
silent_gluk: (pic#4742427)
[personal profile] silent_gluk
Продолжаем. Часть 5.

Патерыкина В. В., Ищенко Н.С. Трансляция гностицизма в тексте и экранизациях романа "Трудно быть богом" братьев Стругацких/ В. В. Патерыкина, Н. С. Ищенко. – Текст : электронный. – DOI 10.36343/SB.2024.40.4.002 // Наследие веков. – 2024. – No4. – С. 29–41. – URL: http://heritage-magazine.com/index.php/HC/article/view/652/540

Исследование направлено на выявление специфики воплощения элементов гностического мировоззрения (иерархия миров, дуализм духовного и материального, гнозис) в романе братьев Стругацких "Трудно быть богом" и его экранизациях (П. Фляйшман, 1989; А. Герман, 2013) через призму концепции политического гностицизма Э. Фёгелина. Материалами послужили текст романа, его кинематографические адаптации и сочинения раннехристианских авторов (Ириней Лионский, Тертуллиан). Через анализ политической мифологии модерна (Э. Фёгелин) показано, что в мире Полудня существует иерархия миров, основанная на идее о приоритете земной цивилизации над остальными. Обосновано соответствие выявленных в романе Стругацких базовых идей концепции политического гностицизма; также подобные закономерности прослежены в двух экранизациях романа. Результаты демонстрируют связь гностических мотивов в творчестве Стругацких с политической мифологией модерна, раскрывая механизмы сохранения религиозного мифа в секулярных обществах.


Первое киновоплощение романа было осуществлено режиссером Петером Фляйшма-ном в 1989 г. [20]. Эта версия была воспринята АБС без восторга, поскольку режиссер вольно отнесся к первоисточнику. Тем не менее, как мы покажем далее, основные гностические идеи романа в экранизации сохранены.

В фильме Румата живет в Арканаре, собирая информацию для Земли, а роботизированные, с выхолощенными эмоциями наблюдатели Института экспериментальной истории бесстрастно следят за всем, что происходит на наблюдаемой ими планете, вплоть до интимной жизни местных, вызывающей у них отторжение: «Они как животные» [20, 00:40:47–00:40:48]. Фильм выстроен по закону боевика и включает драки, секс, неожиданные сюжетные повороты. У землян на Арканаре нет личных дел, а есть общее дело - наблюдать за жителями, ускоряя историю по своему земному усмотрению.

Основная идея политического гностицизма сохранена в экранизации: мир движется по единому пути прогресса к будущему идеальному состоянию; это идеальное состояние приближается политическими средствами. Невмешательство землян условное - главный герой фильма Румата в конце концов срывается и вмешивается в дела Арканара, показывая ошибочность принципа невмешательства. Земляне продолжают его практиковать, но зрители остаются на стороне Руматы.

Гностическая мифологема высшего и низшего миров тоже реализована в соответствии с текстом романа: высший мир - Земля, низший - Арканар, иерархия определяется степенью продвижения по единому для всех обществ пути прогресса. Два вида людей также присутствуют в экранизации. К пневматикам относится Румата, Будах, Арата, изобретатель книгопечатания - люди, имеющие или знание об истинном устройстве мира, или научный склад ума. Таким образом, базовые элементы гностического учения в первой экранизации реализованы полностью.

В 2013 г. состоялась вторая экранизация романа, на этот раз Алексеем Германом [19], профессиональную деятельность которого писатели-фантасты оценивали положительно. Работа началась через десять лет после выхода на экраны первой визуальной версии, фильм снимался четырнадцать лет. Алексей Герман еще дальше отошел от литературного первоисточника, оставив за кадром оптимистическую версию человеческой природы, способной все же развиться до идеального коммунизма, и вбросив на экранное полотно скотство человеческой натуры вне зависимости от конкретного исторического времени. Будучи автором сценария, Алексей Герман отстраняет от арканарцев земных наблюдателей, сведя к минимуму их основную миссию.

Новая киноверсия создана в эпоху постмодерна в постсоветской России. Маркерами времени становятся отсутствие истины, всеобщая ирония, смешение жанров и уничтожение границ. Средневековье планеты Арканар, где живет и работает Румата, - фон для визуализации утраты идеалов в материальном мире, борьбы зла против зла методами зла. Режиссер забрасывает экран грязью, от которой не отмыться, не спрятаться за ароматом роз на трупах и телах живых пока еще людей. Создатели фильма используют различные художественные средства для формирования у зрителей идеи о том, что грязь и есть сущность людского естества.

Постоянное вглядывание в кадр застывших или передвигающихся персонажей задумывалось, возможно, как вглядывание в землян (вы наблюдаете за нами, а мы - за вами), уничтожение границы между персонажами - наблюдателями Института экспериментальной истории и зрителями, людьми XXI века. Наблюдатели, в версии А. Германа, слились со зрителями, не имеющими никакой идеи и наблюдающими за барахтаньем в грязи ради удовольствия увидеть человеческую природу во всей ее неприглядности.

Основные гностические идеи романа сохранены и в фильме. Присутствует иерархия миров в форме Земля - Арканар, пусть даже наблюдатели-земляне сливаются со зрителями фильма. Зрители, как и Румата, владеют гнозисом - знанием о подлинном месте Арканара в иерархии миров. Идея прогресса в экранизации А. Германа отходит на второй план, поскольку всячески подчеркивается, что зрители по своей сути ничем не отличаются от звероподобных средневековых жителей Арканара, то есть верхний мир фактически исчезает из художественного пространства фильма. Зато во всей полноте реализуется еще одна важная мифологема гностиков - о Земле как нижнем мире, где торжествует материя, отягощенная злом. Гностическое гнушение плотью видно во всех кадрах этого фильма. Человеческое тело показано максимально омерзительным, слабым и грязным. Отвращение духа от этого куска мяса - совершенно естественная в мире А. Германа эмоция, к тому же интеллектуально обоснованная. Хотя у АБС в романе эта идея не проговаривалась прямо, но реакция землян-прогрессоров на бездуховных арканарцев имеет то же гностическое основание, вынесенное режиссером на экран. Таким образом, основные идеи фильма – гностические, хоть и не полностью совпадают со спектром идей первой экранизации.

Таким образом, в романе АБС «Трудно быть богом», как и в двух экранизациях, присутствуют основные гностические идеи: иерархия миров, два вида людей, духовных и бездуховных, гнозис как тайное знание. В романе и версии П. Фляйшмана эти мифологемы в явном виде увязаны с идеей прогресса во главе с коммунистическим обществом, что соответ-ствует одному из вариантов политического гностицизма по Э. Фёгелину. В фильме А. Германа иерархия миров и идея прогресса нивелируются с помощью поэтики постмодерна: с землянами отождествляются зрители фильма, и всячески подчеркивается, что разницы в человеческой природе по разные стороны экрана не существует. В экранизации 2013 г. эксплицируется гностическая идея о материи, отягощенной злом, из которой создан человек и его мир. В романах АБС, включая «Трудно быть богом», эта идея не высказывается явно, но влияет на решения и эмоциональное восприятие персонажей, для которых все проявления жизни на других планетах, кроме коммунистической Земли, отвратительны физически и непереносимы эмоционально.

Итак, научная новизна исследования заключается в обосновании того, что роман «Трудно быть богом» и две его экранизации сохраняют и передают основные элементы гностического мировоззрения.


Отсюда: http://heritage-magazine.com/index.php/HC/article/view/652/540
silent_gluk: (pic#4742420)
[personal profile] silent_gluk
Продолжаем. Часть 4.

Патерыкина В. В., Ищенко Н.С. Трансляция гностицизма в тексте и экранизациях романа "Трудно быть богом" братьев Стругацких/ В. В. Патерыкина, Н. С. Ищенко. – Текст : электронный. – DOI 10.36343/SB.2024.40.4.002 // Наследие веков. – 2024. – No4. – С. 29–41. – URL: http://heritage-magazine.com/index.php/HC/article/view/652/540

Исследование направлено на выявление специфики воплощения элементов гностического мировоззрения (иерархия миров, дуализм духовного и материального, гнозис) в романе братьев Стругацких "Трудно быть богом" и его экранизациях (П. Фляйшман, 1989; А. Герман, 2013) через призму концепции политического гностицизма Э. Фёгелина. Материалами послужили текст романа, его кинематографические адаптации и сочинения раннехристианских авторов (Ириней Лионский, Тертуллиан). Через анализ политической мифологии модерна (Э. Фёгелин) показано, что в мире Полудня существует иерархия миров, основанная на идее о приоритете земной цивилизации над остальными. Обосновано соответствие выявленных в романе Стругацких базовых идей концепции политического гностицизма; также подобные закономерности прослежены в двух экранизациях романа. Результаты демонстрируют связь гностических мотивов в творчестве Стругацких с политической мифологией модерна, раскрывая механизмы сохранения религиозного мифа в секулярных обществах.


При имманентизации эсхатона в Европе Нового времени произошла политизация разных категорий гностического учения. В двух родах людей, пневматиках и гиликах, опознаются люди духовные и бездуховные, новые и старые, движущие прогресс и несознательные обыватели, присутствующие как базовый структурный элемент во всех политических гностических учениях по Э. Фёгелину. Это деление из коммунистической идеологии усвоили и АБС. Рассмотрим, как реализуется в романе "Трудно быть богом" основная гностическая мифологема о двух родах людей.В художественном мире Полудня наблюдается гностическая иерархия миров в инвертированном виде. В качестве самого светлого мира выступает Земля и общество коммунаров, реализовавшее самую прогрессивную идеологию коммунизма. Все остальные миры хуже и должны быть символически уничтожены, то есть не должны быть сохраняемы в том виде, в каком они есть. Путем прогресса эти миры должны стать такими, как и Земля. Наиболее ярко эта идея проявляется в разговоре Руматы с Будахом, центральном в романе "Трудно быть богом", где перечисляются разные способы сделать людей Арканара счастливыми: удовлетворить все их материальные потребности, вразумить жестоких правителей, наказать жестоких правителей, заставить всех людей любить труд и знание, стереть человечество с лица земли [16, c. 406–407]. Румата вспоминает, что все эти варианты рассматривались сотрудниками института экспериментальной истории. Стереть человечество с лица земли слишком жестоко, и земляне не могут этого сделать. Другие же варианты означают подмену существующего человечества другим, с иной культурой и самосознанием. Это и есть символическое уничтожение реального Арканара. Прогрессоры принимают компромиссное решение: добиваться перемен не быстро, с помощью гипноизлучателей на орбите планеты, а медленно двигая человечество Арканара по пути прогресса.

Добиться этого прогрессоры пытаются интегрируясь в элиту. Как утверждает Ириней Лионский о современных ему гностиках, их духовная природа проявляется в их высоком социальном статусе: "...они говорят, будто те души, которые получили семя от Матери, гораздо превосходнее других, почему и почтены Демиургом и поставлены князьями, царями и священниками» [14, с. 30]. Прогрессоры, как и пневматики, имеют иную природу - они пришли с Земли, из мира, стоящего на вершине иерархии, поэтому их место - в управленческой и культурной элите. Такая же ситуация и в Арканаре, где работает главный герой, Румата Эсторский, он же Антон, прогрессор с Земли. Его легенда - дворянин из имперской метрополии, которому высылают из дома золото в неограниченных количествах, что позволяет Антону использовать земной синтезатор и делать золото из мусора прямо в Арканаре.

Разделение людей на две породы, на два несмешиваемых вида происходит и в Арканаре. Высший род людей, пневматики, - это земляне, Антон и его коллеги. Им постоянно приходится делать усилие, чтобы воспринимать местных как равных себе людей, и это у них очень плохо получается. Румата постоянно фиксируется на нечистоплотности, похотливости, жестокости окружающих, их животной природе. Он не в силах поддерживать отношения с важнейшим возможным контактом - доной Оканой, любовницей дона Рэбы, из-за брезгливости, отторжения на физическом уровне как существа другой природы [16, с. 319–320]. Единственный, кого Румата воспринимает как равного себе, это врач и интеллектуал Будах. Принцип выделения высшего рода людей из серой массы - знания, то есть в осовремененном виде - научный склад мышления. В мире Земли умственный труд вознесен на пьедестал [3, с. 256], то есть именно дух является отличительной чертой, выделяющей землян из всех цивилизаций вселенной. Это соответствует учению гностиков.

Интеллектуалам противопоставлены обычные люди, жители Арканара, при этом наиболее агрессивных обскурантистов, противников науки и прогресса, составляющих "гвардию министерства охраны короны", в романе называют "серыми". Как показывает А. Ю. Колесова, "серость" в тексте АБС объединяет целый ряд значений: ограниченность, тупость, деградация, глупость, трусость, угроза, слизь, гной, топь, трясина, агрессия [9]. Весь этот спектр смыслов воплощен в "серых" людях как противниках пневматиков, окружающих прогрессоров и тормозящих развитие. Использованная АБС метафора "серости" дегуманизирует идейных противников и лишает их человеческой субъектности. Таким образом, отношение прогрессоров к людям других планет совпадает с отношением гностиков к гиликам, людям природным, которые понимались как сотворенные из глины, то есть грязи [17, с. 358]. Гностический образ низшего человека, не являющегося полностью человеком, адекватно передан в тексте АБС.

Как показала Е. О. Гейко, Бог в романе является эго-идеалом Руматы [7]. Анализ В. Н. Лисовицкой приводит к выводу, что диалог в тексте АБС построен так, чтобы подчеркнуть особое отношение землян к людям Арканара: земляне их жалеют, но не любят, воспринимают себя как богов, а местных - как существ с иным онтологическим статусом [12]. Таково отношение пневматиков к окружающим их бездуховным людям, согласно гностическому учению.

Итак, в романе политическое гностическое учение коммунизма получает квазирелигиозную основу, воспроизводящую логику рассуждений древних гностиков. Такие категории гностической мысли, как иерархия миров, высший мир, два рода людей, истинный гнозис у АБС секуляризованы и представлены в научной форме. Иерархия миров - это планеты, стоящие на разных уровнях развития, высший мир - это коммунистическая Земля, два рода людей- это земляне, владеющие истинным знанием об устройстве мира и единственно правильным материалистическим учением, и местные бездуховные жители, безнадежно застрявшие в отсталом мире, неспособные двинуть прогресс дальше. Рассмотрим, как эти идеи и образы реализованы в двух экранизациях текста АБС.


Отсюда: http://heritage-magazine.com/index.php/HC/article/view/652/540
silent_gluk: (pic#4742420)
[personal profile] silent_gluk
Продолжаем. Часть 3.

Патерыкина В. В., Ищенко Н.С. Трансляция гностицизма в тексте и экранизациях романа "Трудно быть богом" братьев Стругацких/ В. В. Патерыкина, Н. С. Ищенко. – Текст : электронный. – DOI 10.36343/SB.2024.40.4.002 // Наследие веков. – 2024. – No4. – С. 29–41. – URL: http://heritage-magazine.com/index.php/HC/article/view/652/540

Исследование направлено на выявление специфики воплощения элементов гностического мировоззрения (иерархия миров, дуализм духовного и материального, гнозис) в романе братьев Стругацких "Трудно быть богом" и его экранизациях (П. Фляйшман, 1989; А. Герман, 2013) через призму концепции политического гностицизма Э. Фёгелина. Материалами послужили текст романа, его кинематографические адаптации и сочинения раннехристианских авторов (Ириней Лионский, Тертуллиан). Через анализ политической мифологии модерна (Э. Фёгелин) показано, что в мире Полудня существует иерархия миров, основанная на идее о приоритете земной цивилизации над остальными. Обосновано соответствие выявленных в романе Стругацких базовых идей концепции политического гностицизма; также подобные закономерности прослежены в двух экранизациях романа. Результаты демонстрируют связь гностических мотивов в творчестве Стругацких с политической мифологией модерна, раскрывая механизмы сохранения религиозного мифа в секулярных обществах.


Принцип разделения людей на две категории с разным онтологическим статусом был философски обоснован и системно применен ко всем явлениям космоса и социума гностиками, сетью эзотерических сект, возникших в Римской империи во II в. н. э. Обвинение в дуализме - одно из главных, выдвинутых против гностиков Иринеем Лионским [2, с. 36]. Он пишет о гностиках своего времени следующее: "О себе же самих решительно полагают, что во всяком случае и непременно спасутся; не посредством дел, но потому, что они по природе духовны. Ибо, как перстному невозможно стать причастным спасения (ибо, словам их, [оно] неспособно к спасению), так, опять же, духовное, каким почитают себя самих, не может подвергнуться тлению, до каких бы деяний ни снизошли они" [14, с. 39–40]. Климент Александрийский так излагает учение величайшего из гностиков Валентина по этому вопросу: "Валентиниане оставляют веру таким простакам, как мы, себя же считают уже спасенными по природе через гносис, поскольку [от остальных родов] их отличает семя высшей природы, в них вложенное" (цит. по: [6, с. 93–94]). Таким образом, гностическое знание о мире включает в себя учение о том, что не все люди являются людьми, одинаковыми по своей природе.

Гностики были реакцией античного мира на появление христианства. Они хотели использовать христианскую оболочку для выражения смыслов языческой культуры. Попытка не удалась, и после нескольких веков упорной борьбы с христианами гностики сошли со сцены. Возрождение античной культуры в эпоху Ренессанса означало и возрождение гностических идей, которые с тех пор составляют имплицитный интеллектуальный горизонт западной культуры. Европейские влияния в разное время привели к проникновению гностического мировоззрения в Россию. Базовые гностические мифологемы известны не только из политического гностицизма модерна, но и из учения первых гностиков.

Религия гностиков в средиземноморской ойкумене была эзотерическим учением, подразделившимся на значительное количество конкретных доктринальных направлений. В гностических сектах было несколько ступеней посвящения. После поражения гностиков собственно гностических текстов почти не осталось, так что в исследовании гнозиса до середины ХХ в. (открытия древних гностических рукописей) ученым приходилось полностью опираться на христианских полемистов (новый полный перевод на русский свидетельств христианских авторов о гностиках сделан Е. В. Афонасиным [6]).

Христианские богословы описали своего противника достаточно хорошо. В середине XX в. были открыты подлинные гностические тексты на коптском языке, которые датируются IV в., но содержат гораздо более ранние свидетельства. Вот как описывает обнаружение этих рукописей советская исследовательница М. К. Трофимова: "Феллахи, рывшие землю в районе Наг-Хаммади у подножия крутой горы Гебель-Эль-Тариф, на левом берегу Нила, неподалеку от античного поселения Хенобоскион, нашли тайник. Район приблизительно соответствует тому месту, куда, согласно преданию, около 314 г. удалился св. Пахомий и где в IV в. располагались первые основанные им монастыри. В тайнике оказался сосуд, содержащий тринадцать (точнее, двенадцать и остатки еще одного) кодексов- сборников. Была высказана мысль, что это собрание папирусов, или "гностическая библиотека", как стали называть его, принадлежало одной из сект, обосновавшихся в Наг-Хаммади, - возможно, сетиям либо валентинианам" [18, с. 3]. Ведущиеся с тех пор исследования текстов не прибавили ничего существенного к уже известной картине.

В своей философии гностики задаются принципиальным вопросом: как возможно зло в мире? Как добрый совершенный Бог мог сотворить злой и несовершенный мир? Рассмотрим далее принцип гностического решения вопроса, который однозначно выделяет гностическое мировоззрение в спектре имеющихся вариантов.

Решение это следующее. Существует наивысший Бог, который абсолютно благ, хорош и совершенен. От Бога отпадает некий мир. Этот мир тоже благ, хорош и совершенен, но уже несколько хуже, чем сам Бог, потому что, согласно основному принципу платонической философии, порождаемое хуже, чем порождающее [15, с. 90–91]. От этого мира отпадает еще один мир, который в свою очередь немножко хуже первого. От второго мира отпадает третий и так далее. Разные секты насчитывают от тридцати до трехсот шестидесяти пяти миров, каждый из которых немного хуже предыдущего. В самом низу лестницы находится наша земля, которая не содержит никакого отсвета божества. Наш мир сотворен из материи, которая так ухудшилась, что по существу является злом. Земля существует в космосе, созданном Матерью Софией, а работу по созданию всех тел на земле выполнил Демиург, божество низшего ранга, почитаемый разными религиями как бог не только этого мира, но и всей иерархии миров, что является узурпацией. Гностическая секта маркионитов учила, что благ и добр только Христос, а Бог Ветхого Завета - это сам Сатана [17]. Наш мир - это обреченное тлению и ужасу место, которое нельзя улучшить, а можно только уничтожить.

Однако в этом ужасном аду есть светлые моменты - это души людей. Души людей как искры истинного света, они занесены в этот мир из того самого высшего и самого светлого предела и состоят, по существу, из добра, противоположного злу. И тут появляется самая главная гностическая идея, которая выступает маркером гностического мировоззрения: такие души-искры имеют не все люди, а только некоторые.

В гностических учениях большинство людей имеют душу из той же материи, что и все остальное в этом материальном мире. Такие люди зовутся людьми природными, гиликами, и они погибнут вместе с душой, когда умрут. Есть люди душевные, которые имеют шанс попасть в нижний круг рая, если будут вести строгий образ жизни и соблюдать все предписания морали. И наконец, есть истинные люди, люди духовные, пневматики. Только их души заброшены на землю из верхнего мира, и только эти души возвратятся туда после смерти [14, с. 39]. Однако для того, чтобы вернуться в высшую сферу, пневматик должен владеть особыми техниками и обладать неким особым знанием. "Знание" по-гречески "гнозис", отсюда и происходит название "гностики". Пневматики попадают в высшую сферу не за свое поведение и не за свои заслуги, а только по своей природе. Они не обязаны соблюдать моральные нормы и могут вести себя как угодно - они будут спасены просто потому, что их души изначально из царства света, туда они и вернутся.

Так выглядит гностическая идея о двух родах людей. Пневматики, высшие по своей природе, стоят над моралью, им позволено все, и они спасутся. Остальные же, гилики, низшие по своей природе, погибнут вместе с миром; по сути, эти люди даже при жизни не имеют особой цены.

Отсюда: http://heritage-magazine.com/index.php/HC/article/view/652/540
silent_gluk: (pic#4742471)
[personal profile] silent_gluk
Продолжаем. Часть 2.

Патерыкина В. В., Ищенко Н.С. Трансляция гностицизма в тексте и экранизациях романа «Трудно быть богом» братьев Стругацких/ В. В. Патерыкина, Н. С. Ищенко. – Текст : электронный. – DOI 10.36343/SB.2024.40.4.002 // Наследие веков. – 2024. – No4. – С. 29–41. – URL: http://heritage-magazine.com/index.php/HC/article/view/652/540

Исследование направлено на выявление специфики воплощения элементов гностического мировоззрения (иерархия миров, дуализм духовного и материального, гнозис) в романе братьев Стругацких "Трудно быть богом" и его экранизациях (П. Фляйшман, 1989; А. Герман, 2013) через призму концепции политического гностицизма Э. Фёгелина. Материалами послужили текст романа, его кинематографические адаптации и сочинения раннехристианских авторов (Ириней Лионский, Тертуллиан). Через анализ политической мифологии модерна (Э. Фёгелин) показано, что в мире Полудня существует иерархия миров, основанная на идее о приоритете земной цивилизации над остальными. Обосновано соответствие выявленных в романе Стругацких базовых идей концепции политического гностицизма; также подобные закономерности прослежены в двух экранизациях романа. Результаты демонстрируют связь гностических мотивов в творчестве Стругацких с политической мифологией модерна, раскрывая механизмы сохранения религиозного мифа в секулярных обществах.


* * *

Литературные тексты писателей-фантастов Аркадия и Бориса Стругацких (АБС) были заметной частью советской фантастики и до сих пор вызывают интерес определенных групп читающей публики. Начиная с первой экранизации - телепостановки ленинградским телевидением повести "Понедельник начинается в субботу", снятой в 1965 г. режиссером Александром Белинским, - не прекращаются попытки создать экранные версии их произведений. Одной из центральных тем АБС является идея прогрессорства. Работе прогрессоров посвящено несколько произведений АБС, но самым известным из них, осмысляющим принципы работы самих прогрессоров, является роман "Трудно быть богом". Рассмотрим идею прогрессорства, основанную на иерархии миров, в романе и двух экранизациях, Питера Фляйшмана (1989) и Алексея Германа (2013).

Иерархия миров - основополагающий принцип устройства мира Полудня, утопического будущего АБС, включающего и Землю, и другие планеты. Цикл "Мир Полудня" состоит из десяти произведений, среди которых как романы, так и рассказы [3, с. 255]. Основным полем деятельности для жителей идеального мира является космическая экспансия, причем эта деятельность увязывается со счастьем всего человечества в советской фантастике вообще и в работах АБС в частности [22]. Коммунары с Земли должны принести счастье всем мирам. Символизм полетов в космос подчеркивает власть человека над природой и всегда выступает как политически значимое событие [8]. Так полеты в космос становятся проявлением политической воли в иерархии миров.

Регулирующим принципом выстраивания иерархии является представление о приоритете земной коммунистической цивилизации перед всеми другими цивилизациями утопического космического универсума. История планет в фантастическом космосе Стругацких развивается по определенной схеме: на самой высокой ступени стоит коммунарское общество землян, а остальные названные и неназванные планеты должны приблизиться к идеальному состоянию высшей из планет. Чтобы ускорить прогресс этих планет, Институт экспериментальной истории создал прогрессоров - агентов землян, которые живут на разных планетах, собирают о них информацию и по возможности не вмешиваются в происходящее. Как показывают современные исследователи, в образе прогрессора у Стругацких воплощен сверхчеловек - диктатор, навязывающий другим людям и мирам свою волю независимо от их желания [4, с. 44]. Прогрессорство - помощь отсталым цивилизациям со стороны цивилизации более развитой, что предполагает единственно возможную мораль, которую нужно навязывать любой ценой людям, ее не разделяющим [5]. Задача прогрессоров - медленно подталкивать миры по пути прогресса, игнорируя желания их жителей и заставляя их действовать в соответствии с единственно верной схемой исторического развития. Диалектика прогрессорства такова, что, опираясь теоретически на законы исторического развития, прогрессоры противопоставляют реализуемый ими проект эволюционному развитию обществ [11]. Как показывает А. С. Юсяев, помогая другим мирам, прогрессоры на самом деле пытаются решить проблемы Земли [23].

Мир Полудня является антуражем для описания современной авторам действительности [1, с. 96]. Идея прогрессорства в мире АБС списана с коммунистической прогрессистской идеологии, господствовавшей в СССР. Согласно распространенному в советском общественно-политическом дискурсе пониманию марксизма-ленинизма, на вершине иерархии обществ стоит Советский Союз, носитель передовой материалистической идеологии, а другие страны и народы должны усвоить все достижения СССР и тоже стать коммунистическими [10, с. 109–110]. Страна, строящая самое передовое общество на планете Земля, показывала пример идеального общества будущего с таким же идеальным человеком. Социальная иерархия стран во главе с Советским Союзом переносилась Стругацкими на космическую иерархию во главе с планетой Земля.

Анализируя коммунистическую идеологию, некоторые исследователи усматривают в ней ряд черт, сходных с идеями, присущими доктринам гностических учений, распространенных в период становления и первоначального утверждения христианства. В частности, политический гностицизм анализирует Э. Фёгелин в книге "Новая наука политики" (1952), начинающей новую страницу в творчестве философа (см.: [13, с. 624]).

Э. Фёгелин выделяет два узловых момента в античной гностической религии и показывает, как гностицизм превращается в центральную мифологему модерна, то есть Нового времени, - миф о прогрессе [21, с. 237].

Два важнейших момента гностического мифа, которые находит в этом мировоззрении Э. Фёгелин, следующие: этот мир плох и подлежит разрушению; люди делятся на две категории, духовных и бездуховных, и активная роль в процессе разрушения принадлежит людям духовным (пневматикам). Только духовные переживут разрушение мира и насладятся царством света и добра. Разрушение мира называется по-гречески эсхатоном, учение о разрушении мира - эсхатологией. Учение об эсхатоне существует также и в христианстве, где после конца света ожидается Страшный Суд и наступление Царства Божия, которое не от мира сего. Это сходство обеспечило выживание гностицизма в псевдохристианских формах в католической и протестантской Европе.

Э. Фёгелин показывает, что в католических ересях, в первую очередь в учении Иоахима Флорского в XII в., происходит имманентизация эсхатона - перенесение конца света в историю. И. Флорский делит всю историю на три этапа, в ходе которых воплощаются в истории три ипостаси христианской Троицы: период Ветхого Завета - царство Бога-Отца, период Нового Завета - царство Бога-Сына, новая наступающая эра - царство Духа Святого. Первый период закончился Пришествием Христа, второй период продолжается и в настоящее время. Переход от второго к третьему периоду ознаменуется разрушением всех форм социальности, известных ранее. В новое царство войдут только новые люди, старые погибнут. Особенность учения И. Флорского в том, что религиозные концепции конца света, Царства Божия, преображения человека он экстраполирует на исторический процесс и начинает понимать их как реально происходящие исторические процессы. Это и есть имманентизация эсхатона, имеющая большие последствия [21, с. 254–259].

Схема И. Флорского легла в основание мифа о прогрессе - базового мифа модерна. Учение о прогрессе в европейских культурах Нового времени функционирует как религиозная гностическая вера, имеет иррациональные сакральные предпосылки, попытки критики которых вызывают сильную эмоциональную реакцию и блокируются как самоцензурой, так и обычной цензурой [21, с. 287–289].

Э. Фёгелин анализирует следующие политические учения модерна, которые, по его мнению, являются гностическими: кальвинизм, пуританство, коммунизм, либерализм, национал-социализм. Все они представляются Э. Фёгелину доктринами, содержащими идею о том, что этот мир плох и должен быть разрушен; после разрушения наступит новый мир, который невозможно описать позитивно, он описывается только негативно - в нем не будет того, что есть сейчас; в этот мир войдут только новые люди, старые погибнут или символически, или физически. Символическая гибель старых людей означает их полное духовное изменение, отказ от старых, прежде всего христианских / церковных норм морали и сложившихся в обществе форм жизни [21, с. 299–302]. Для гностических политических учений характерно стремление установить этот новый мир политическими средствами в истории.Содержание нового прогрессивного мира варьируется в разных гностических политических учениях: это будет протестантизм у приверженцев протестантских доктрин, общественная собственность у коммунистов, свободный рынок и демократия у либералов, расово и этнически чистое национальное государство у национал-социалистов. Переход к этому новому прогрессивному миру маркируется политическими потрясениями и разрушением старого мира, которые тоже представляются по-разному: мировая революция, шоковая терапия при переходе к свободному рынку, этнические и расовые чистки для формирования расово чистого государства и так далее. Во всех случаях новый мир устанавливает группа особых, духовных людей, владеющих истинным знанием (протестанты, коммунисты, либералы или националисты), которые знают, что делать, и резко отличаются этим от обычных людей, не способных ни понять их учение, ни реализовывать его в своей жизни и обреченных в новом мире, где они должны будут или умереть, или полностью измениться, то есть погибнуть символически. Отличие людей духовных от просто людей, людей старого мира, выражается в неприятии духовных и социальных норм, обязательных для старых людей.

Настоящее в такой схеме зависит от будущего: духовные люди живут для того, чтобы реализовать прогрессивный идеал, преобразовывают для этого жизнь, разрушают старый мир и переделывают старых людей. Таким образом, деление людей на две категории является идейным ядром учения.


Отсюда: http://heritage-magazine.com/index.php/HC/article/view/652/540

Продолжение следует.
silent_gluk: (pic#4742422)
[personal profile] silent_gluk
Патерыкина В. В., Ищенко Н.С. Трансляция гностицизма в тексте и экранизациях романа «Трудно быть богом» братьев Стругацких/ В. В. Патерыкина, Н. С. Ищенко. – Текст : электронный. – DOI 10.36343/SB.2024.40.4.002 // Наследие веков. – 2024. – No4. – С. 29–41. – URL: http://heritage-magazine.com/index.php/HC/article/view/652/540

Исследование направлено на выявление специфики воплощения элементов гностического мировоззрения (иерархия миров, дуализм духовного и материального, гнозис) в романе братьев Стругацких «Трудно быть богом» и его экранизациях (П. Фляйшман, 1989; А. Герман, 2013) через призму концепции политического гностицизма Э. Фёгелина. Материалами послужили текст романа, его кинематографические адаптации и сочинения раннехристианских авторов (Ириней Лионский, Тертуллиан). Через анализ политической мифологии модерна (Э. Фёгелин) показано, что в мире Полудня существует иерархия миров, основанная на идее о приоритете земной цивилизации над остальными. Обосновано соответствие выявленных в романе Стругацких базовых идей концепции политического гностицизма; также подобные закономерности прослежены в двух экранизациях романа. Результаты демонстрируют связь гностических мотивов в творчестве Стругацких с политической мифологией модерна, раскрывая механизмы сохранения религиозного мифа в секулярных обществах.

Вопросы сохранения и трансляции идей занимают важное место в теории культуры. Религиозно-философские идеи об иерархии миров и онтологическом неравенстве людей вновь актуализуются в современном информационном пространстве, облегчившем доступ к историческому наследию разных народов. Этот процесс особенно заметен в отношении учений, которые в прошлом отвечали на вызовы эпохальных трансформаций, предлагая ответы на экзистенциальные вопросы человечества. Гностическая религиозно-философская система, возникающая именно во время кризиса античной цивилизации, снова востребована в наши дни, в эпоху масштабных кризисов, вызванных глобализацией. Следует отметить, что актуализация древних философских систем зачастую происходит в условиях массового тиражирования связанных с ними материалов, в том числе посредством высоких технологий и "новых медиа", что обеспечивает этим концепциям большую доступность для людей, живущих в цифровую эпоху. В пространстве постмодерна для трансляции идей используются как литературные тексты, так и произведения кино. Одним из жанров, чутко реагирующим на духовные запросы времени, является фантастика.

Влияние гностицизма на политическую мифологию модерна рассмотрено в фундаментальном труде Э. Фёгелина [21], а также в исследовании В. В. Прокопенко и В. М. Камнева [13]. Концептуальная схема коммунистического учения о прогрессе изложена в работе В. Д. Комарова [10]. Античный гностицизм, его идеи и мифологемы изучаются в трудах Е. В. Афонасина [2] и А. В. Ситникова [15]. В перечисленных исследованиях проанализирована гностическая мифология античности, политическая мифология модерна, раскрыто влияния античного гностицизма на политические идеи Нового времени, включая коммунистическую идеологию, однако не изучены интерпретации гностических идей в ареале русской культуры, в частности, в формально секулярном пространстве советской фантастики.

Место братьев Стругацких в советской фантастике, методы построения текстов, идейное содержание их произведений, включая экранизации, рассматривают Р. Э. Арбитман [1], А. С. Балабаева [3], Е. В. Борода, М. В. Варечкина, И. М. Жеребятьева [4] [5], Е. О. Гейко [7], В. И. Карасик [8], А. Ю. Колесова [9], Д. В. Куликова [11], В. Н. Лисовицкая [12], Т. И. Хоруженко [22], А. С. Юсяев [23]. В работах исследователей анализируются проблематика и образная система произведений братьев Стругацких, показано влияние на их творчество западной фантастики, однако не уделяется внимание идеям писателей как выражению политической мифологии модерна и, в частности, их связи с политическим гностицизмом. Таким образом, несмотря на постоянное внимание, уделяемое творчеству братьев Стругацких, подавляющее большинство текстов написаны лингвистами и литературоведами. Философский анализ мировоззрения писателей как феномена культуры систематически не проводился. Предлагаемое исследование заполняет этот пробел на материале одного из самых известных романов братьев Стругацких, занимающего центральное положение в их творчестве.

Целевой ориентир исследования состоит в том, чтобы выявить специфику воплощения ключевых элементов гностического мировоззрения (иерархия миров, дуализм духовного и материального, гнозис как тайное знание) в романе братьев Стругацких "Трудно быть богом" [16] и его экранизациях, используя концепцию политического гностицизма Э. Фёгелина. При этом важно также определить характер трансформации этих мотивов в зависимости от медийной формы (литература, кино) и художественной поэтики.

Материалами исследования служат роман братьев Стругацких "Трудно быть богом" и два его экранных воплощения: экранизации Питера Фляйшмана (1989) и Алексея Германа (2013). Роман Стругацких "Трудно быть богом" важен как центральный текст литературного мира, созданного писателями. Фильмы представляют собой иной способ трансляции религиозных и философских идей, рассчитанный на более широкую аудиторию с другими характеристиками. Оба вида материалов исследования позволяют проанализировать элементы политико-мифологического характера, содержащиеся в советской фантастике, и представляются важными для изучения способов сохранения и передачи гностического мифа в культуре постмодерна. Особое значение в качестве материалов исследования имеют сочинения христианских современников гностицизма, полемизировавших с учением гностиков, а именно Иринея Лионского [14] и Тертуллиана [17]. Первоисточники гностической религии публикуются в классической работе М. К. Трофимовой [18].

Для реализации поставленной цели использовалась комплексная методология, сочетающая философский, культурологический и литературоведческий подходы. В частности, в исследовании широко применялся философско-культурологический анализ, фундаментом которого явилась концепция политического гностицизма Э. Фёгелина, использовавшаяся как теоретическая рамка для выявления связи гностических мифологем с политической мифологией модерна, включая коммунистическую утопию. Анализ романа и его экранизаций производился через призму фёгелиновской критики "имманентизации эсхатона", то есть попыток воплощения сакральных идеалов в секулярных идеологиях. Герменевтический подход применялся при интерпретации скрытых смыслов текста и его кинематографических воплощений, включая символику, аллюзии и подтексты, связанные с гностической антропологией (например отождествление материи со злом в фильме А. Германа). Структурный анализ текста романа Стругацких и кинофильмов сделал возможным выявление ключевых идейных комплексов ("иерархия миров", "прогресс", "гнозис") через анализ сюжета, персонажей и визуальных символов (например, контраст "просвещенной" Земли и архаичного Арканара).

Важное значение имела и постмодернистская деконструкция, при помощи которой был проведен анализ фильма А. Германа с акцентом на смешение реальности и вымысла (например, зритель отождествляется с землянами, стирая границы между "избранными" и "материальными"). Предложенная в работе методология позволяет не только выявить гностические элементы в творчестве Стругацких, но и показать их роль в формировании культурных нарративов, актуальных для эпохи глобальных кризисов.

Структура исследования предполагает определение самых важных идейных комплексов гностической религии и анализ способов их конкретного воплощения в романе Стругацких как исходном тексте и в двух последующих экранизациях. Подразумевается определение двух основных идей романа, регулирующих мироустройство Полудня: иерархии миров и иерархии людей; анализ этих идей с опорой на результаты исследований Э. Фёгелина, посвященных политической мифологии модерна; обоснование совпадения выявленных в источниках базовых идей с гностической политической мифологией; определение выявленных закономерностей в двух экранизациях романа.

Научная значимость исследования заключается в определении политической мифологии, в расширении знаний о способах сохранения религиозного мифа в произведениях постмодерна, а также о влиянии идей политической мифологии, распространяемых в обществе постмодерна с помощью механизмов секулярного государства - фантастической литературы и кино.

Продолжение следует.
silent_gluk: (pic#4742421)
[personal profile] silent_gluk
Светлана Хохрякова

Как рождалась малоизвестная повесть: "Улитка на склоне" Стругацких под микроскопом
Режиссер Шерешевский прочитал повесть братьев Стругацких с помощью камеры

Петр Шерешевский поставил в МТЮЗе малоизвестную фантастическую повесть братьев Стругацких "Улитка на склоне". Частично она была опубликована в 1966 году, распространялась в самиздате, вышла на Западе. Только в 1988-м ее без купюр издали на родине.

Режиссер Шерешевский прочитал повесть братьев Стругацких с помощью камеры

Спектакль идет четыре с лишним часа. Не каждый современный зритель способен столько продержаться. Ощущения сродни тем, что испытываешь на фильме "Трудно быть богом" великого Алексея Германа по одноименному сочинению тех же Стругацких: мучительно, но необходимо как воздух.

В свое время Сергей Юрский под псевдонимом Игорь Вацетис писал пьесы про обычных людей в жанре небывальщины и сам же их ставил. Про Вацетиса он говорил в третьем лице, как о человеке, создающем снимок психологического состояния общества в духе театра абсурда. У Петра Шерешевского тоже имеется литературный псевдоним — Семен Саксеев. Многие об этом знают, но охотно принимают правила игры. Саксеев инсценировал "Улитку на склоне", и теперь мы вместе рассматриваем и авторов, и их героев через двойную оптику.

В "Улитке на склоне" есть сочинитель "А" — Антон Коршунов и сочинитель "Б" - Сергей Волков, похожие на братьев Стругацких. Современные люди могут не понять, зачем интеллектуалы ездили в убогие по нынешним меркам дома творчества создавать свои шедевры. Спасибо Александру Миндадзе — растолковал. Он и сам не раз там работал с режиссером Вадимом Абдрашитовым над сценариями. Это был ритуал самодисциплины, когда в номерах без особых удобств днями стучали пишущие машинки. Люди из коммуналок уезжали туда в командировку от самих себя и писали исповеди.

Вот и тут молодые писатели 60-х приезжают в Дом творчества Союза писателей в Гагру работать над "Улиткой на склоне". Свои пять копеек постоянно им подбрасывает местная буфетчица. Ее реплики войдут в повесть, и она почувствует себя творцом. Марина Зубанова присутствует на сцене постоянно, моет шваброй пол, разливает чай, сует нос туда, куда не надо. Известная по фильмам "С любовью, Лиля" и "Требуется няня" Ларисы Садиловой, она проявила себя как великолепная клоунесса.

Художник Анвар Гумаров заставил сцену так, что нет свободного места — какой-то лабиринт из ванн, столов, стульев, обшарпанного советского антиквариата. Теперь такие комплекты выставляют в модных арт-пространствах - приходи и дивись, если не жил в СССР. Многое остается в глубине сцены, но на то и существуют у Шерешевского камеры, фиксирующие жизнь во всех закоулках.

Привычные уже экраны - горизонтальный и вертикальный. На одном - господа сочинители, на другом - их герои. Жизнь идет в трех измерениях. В первом обитают братья Стругацкие с буфетчицей, в двух других, напрямую не пересекающихся, - персонажи "Улитки на склоне".

Есть таинственный Лес и загадочное Управление тем же лесом. В первый не каждому дано зайти - требуется спецразрешение. Вопрос его получения решается в закрытом Управлении советского образца, где кефир закусывают солеными огурцами и пишут не только диссертации, но и доносы.

Ощущение такое, что оказался в Зоне, отсылающей к "Сталкеру" Тарковского (он тоже снят по мотивам более поздней повести Стругацких "Пикник на обочине"). Главный герой Кандид (Илья Созыкин) не может выбраться из Леса. Он как предтеча Сталкера, но с другой историей. Разбился на вертолете, выжил благодаря заботливой Наве. Спасительница провозгласила его мужем, называет Молчуном. Пока Нава болтает, он молчит. Кандид стал человеком без прошлого, но обрывки воспоминаний все-таки сохранились, раз он так упорно стремится покинуть Лес.

Молодой филолог по имени Перец, приехавший в Управление из другого мира, напротив, мечтает попасть в Лес. Дмитрий Агафонов играет типичного советского ИТР. Застенчивого ученого, выселенного из гостиницы, потому что закончилась виза, приметила местная библиотекарша (София Сливина). После визита к ней, вкусив любви и ласки, он вдруг становится директором Управления. Человек слаб, и власть превращает его в демона.

Все тут - заложники системы, как фигурки из мякиша, за которыми мы наблюдаем на экране. В роли кукловодов - братья Стругацкие, но не только в их власти многие необъяснимые события. Камера фиксирует не только актеров, но и предметы. Некто Ахти (не ахти кто) кормит тряпичных голубей, рождающихся при помощи пальцев рук. Мы рассматриваем соленые огурцы в банке, которыми герои аппетитно хрустят. Да и само Управление напоминает огромную банку. Теперь модно продавать города в трехлитровых банках. Современные художники в этом преуспели. Приезжаешь в какой-нибудь город, а тебе предлагают увезти домой его главные символы в банке воспоминаний.

Музыкальная партитура у Шерешевского полна неожиданностей. Ванечка (Оркестр приватного танца), Евгений Дога - вальс из "Моего ласкового и нежного зверя", песенка из "Служебного романа", тоже повествующего о некоем статистическом управлении. А в целом - дискотека 70-х.

Отсюда: https://www.mk.ru/culture/2025/01/29/kak-rozhdalas-maloizvestnaya-povest-ulitka-na-sklone-strugackikh-pod-mikroskopom.html

С одной стороны, могло бы быть и любопытно посмотреть. С другой сравнение с германовским "Трудно быть богом" настораживает. С третьей - как-то с МТ_ЮЗ_ом это у меня сочетается мало. С четвертой - с чего было взято, что "Улитка на склоне" - повесть малоизвестная???
silent_gluk: (pic#4742428)
[personal profile] silent_gluk
Он оставил нам Выбор
Сегодня, 15 апреля, 90 лет Борису Натановичу Стругацкому
15.04.2023
Борис Вишневский, депутат ЗакСа Петербурга

Сегодня, 15 апреля, исполнилось бы 90 лет Борису Натановичу Стругацкому.

Одному из братьев, в чьих мирах произведений, сменяющих друг друга, мы живем уже три десятилетия.

«Стругацкие никогда не пытались предсказывать, — говорил мне Борис Натанович полтора десятилетия назад. — Просто рисовали картинки, которые казались им одновременно и любопытными, и правдоподобными».

Как теперь выясняется, очень многое оказалось «нарисовано» чудовищно правдоподобным.

Например, «Гадкие лебеди», где «страны, которые нравились господину Президенту, вели справедливые войны во имя своих наций и демократий. Страны, которые господину Президенту почему-либо не нравились, вели войны захватнические и даже, собственно, не войны вели, а попросту производили бандитские злодейские нападения».

Где «есть люди, которые не могут жить без прошлого, они целиком в прошлом, более или менее отдаленном. Они живут традициями, обычаями, заветами, они черпают в прошлом радость и пример. Скажем, господин Президент. Что бы он делал, если бы у нас не было нашего великого прошлого? На что бы он ссылался и откуда бы он взялся вообще».

Где самый смелый поступок — демонстративно вытереть щеку от брызг, летящих от господина Президента, который «изволил взвинтить себя до последней степени».

Или «Обитаемый остров» — с излучением башен, под воздействием которого «мозг облучаемого терял способность к критическому анализу действительности, человек мыслящий превращался в человека верующего, причем верующего исступленно, фанатически, вопреки бьющей в глаза реальности».

С государственной идеологией, построенной на «идее угрозы извне», и мечтой «вернуть в лоно, предварительно строго наказав» бывшую «провинцию старой империи, провозгласившую независимость в тяжелые времена».

С правителями, у которых «две цели, одна — главная, другая — основная. Главная — удержаться у власти. Основная — получить от этой власти максимум удовлетворения».

И конечно, «Трудно быть богом» — с Патриотической школой и ее девизом «Умные нам не надобны, надобны верные», и с основными установлениями нового государства: «слепая вера в непогрешимость законов, беспрекословное оным повиновение, а также неусыпное наблюдение каждого за всеми».

С наказанием за «невосторженный образ мыслей».

С черными, пришедшими после серых.

С королем, который «по обыкновению, велик и светел, а дон Рэба безгранично умен и всегда начеку».

И с определением правды как того, что «сейчас во благо королю, а все остальное — ложь и преступление»

(не по такой ли логике построены сегодня все дела о «фейках» и «дискредитации»?).

Ах, как жаль, что «ТББ» (общеупотребительное название повести) так и не воплотилась на экране в аутентичном варианте, потому что вышедший 10 лет назад фильм Алексея Германа имеет к книге отдаленное отношение.

Увы, знаменитый режиссер, снимая фильм «о своем», не захотел понять книгу Стругацких. И из его картины исчезли не только многочисленные — и важнейшие для понимания — рассуждения главного героя.

Исчезла проблема ВЫБОРА («главная тема Стругацких — это выбор», — раз за разом повторял Борис Натанович).

Тяжелейшая нравственная проблема — возможности или невозможности вмешательства в дела чужого мира.

Может ли и должен ли человек с Земли спокойно смотреть, как в средневековом мире, куда он послан разведчиком, убивают, пытают, насилуют, казнят? В какой степени он может — и может ли вообще — вмешаться?

Напомню слова Антона — дона Руматы — в самом начале повествования:

«Мне не нравится, что мы связали себя по рукам и ногам самой постановкой проблемы. Мне не нравится, что она называется Проблемой Бескровного Воздействия. Потому что в моих условиях это научно обоснованное бездействие… Я знаю все ваши возражения! И я знаю теорию. Но здесь нет никаких теорий, здесь типично фашистская практика, здесь звери ежеминутно убивают людей! Здесь все бесполезно. Знаний не хватает, а золото теряет цену, потому что опаздывает…»

Но это — и многое другое — из фильма Германа ушло. И ушла суть книги.

Правда, иллюзий у меня не было с тех пор, как Герман сказал, что «думал о Путине как прообразе Руматы». Совершенно ошарашенный, я прибежал к Борису Натановичу, сказав, что у меня Путин всегда ассоциировался не с Руматой, а с совсем другим героем повести «Трудно быть богом» — доном Рэбой. «У меня тоже», — ответил Борис Натанович. Кстати, году примерно в 2006-м, когда президент проводил свою интернет-конференцию, у Стругацкого поинтересовались, о чем он хотел бы спросить Путина.

«Ни о чем, — сухо ответил Борис Натанович. — У нас с ним нет общих тем для разговора…»

Между тем была — была! — возможность экранизации «ТББ», причем по сценарию, написанному самими братьями Стругацкими в 1966–1968 годах.

История с этим так и не воплощенным сценарием получилась детективной.

По словам Бориса Натановича, сценарий считался безнадежно утраченным.

А потом, в феврале 2020 года (огромная благодарность Алине Клименко и профессору Алексею Ельяшевичу), был случайно обнаружен в Центральном государственном архиве литературы и искусства Санкт-Петербурга.

Вместе со «сценарным делом», где подробно описан процесс доработки и прохождения сценария на «Ленфильме».

И наконец, была доказана гипотеза (не раз высказанная братьями Стругацкими), что фильм тогда не был снят именно из-за разгрома «Пражской весны».

В «сценарном деле» — два впечатляющих документа, отличающихся по времени лишь на месяц.

26 июля 1968 года художественный совет Третьего творческого объединения киностудии «Ленфильм» высоко оценил сценарий «по его идейно-нравственному и художественному уровню», одобрил его и рекомендовал руководству студии для включения в тематический план 1969 года и запуска в режиссерскую разработку.

А уже 26 августа 1968 года директор Третьего творческого объединения Г. Малышев пишет авторам письмо, сообщая, что «опыт экранизации романа «Трудно быть богом» удачным признать нельзя» и что «руководство студии не сочло возможным принять предложенный сценарий».

Что случилось за этот месяц, хорошо известно: 21 августа 1968 года закончилась попытка строить «социализм с человеческим лицом», войска пяти стран Варшавского договора вошли в Чехословакию, раздавив «Пражскую весну».

По воспоминаниям Бориса Стругацкого, еще за пять лет до этого, когда писалась «ТББ», авторы скажут себе:

«Нами управляют жлобы и враги культуры. Они никогда не будут с нами. Они всегда будут против нас. Они никогда не позволят нам говорить то, что мы считаем правильным, потому что они считают правильным нечто совсем иное».

А через 30 лет после подавления «Пражской весны» Борис Натанович скажет в интервью одному из лучших своих учеников: именно тогда «стало окончательно, до ледяного холода в душе, ясно: моя страна — просто полуфашистское тоталитарное государство».

При этом, как говорил мне в интервью Борис Стругацкий, в молодости они с братом были «настоящими сталинцами», считавшими, что все происходящее — правильно, если и встречаются какие-то недостатки и неприятности — это неизбежно, не ошибается только тот, кто ничего не делает. И лишь после XX Cъезда КПСС в 1956 году, где Никита Хрущев выступал со знаменитым докладом «О культе личности Сталина и его последствиях», началось прозрение.

«Мы довольно быстро, — скажет Борис Натанович, — примерно к XXII съезду партии, поняли, что имеем дело с бандой жлобов и негодяев во главе страны. Но вера в правоту дела социализма и коммунизма сохранялась у нас очень долго.

Оттепель способствовала сохранению этой веры — нам казалось, что наконец наступило такое время, когда можно говорить правду, и многие уже говорят правду, и ничего им за это не бывает… Этот процесс эрозии убеждений длился, наверное, до самых чешских событий 1968-го. Вот тогда и наступил конец всех иллюзий».

Оттепель 60-х закончилась, и начался долгий период реакции: недаром в 70-е годы у Стругацких не вышло ни одной новой книги — только пара переизданий.

Хотя с цензурными придирками и разгромной официозной критикой они сталкивались и раньше.

Так, герой «Попытки к бегству» Саул Репнин, по первоначальному замыслу авторов, должен был бежать в будущее из советского концлагеря, но по требованию начальства из «Молодой гвардии» концлагерь был заменен на немецкий.

Что касается «ТББ», то в 1966 году «Известия» констатировали, что повесть, «вышедшая после интересных и нужных первых книг «Страна багровых туч» и «Путь на Амальтею», к сожалению, не свидетельствует об идейном и художественном росте авторов». А в 1967 году «Октябрь», возглавлявшийся отъявленным мракобесом Кочетовым, обвинял повесть в том, что она может «бросить тень на самоотверженную помощь нашего государства освободительным движениям в малоразвитых и колониальных странах»…

Вот что напишет потом Борис Натанович:

«Сегодняшний читатель просто представить себе не может, каково было нам, шестидесятникам-семидесятникам, как беспощадно и бездарно давил литературу и культуру вообще всемогущий партийно-государственный пресс, по какому узенькому и хлипкому мосточку приходилось пробираться каждому уважающему себя писателю: шаг вправо — и там поджидает тебя семидесятая (или девяностая) статья УК, суд, лагерь, психушка, в лучшем случае — занесение в черный список и выдворение за пределы литературного процесса лет эдак на десять; шаг влево — и ты в объятиях жлобов и бездарей, предатель своего дела, каучуковая совесть, иуда, считаешь-пересчитываешь поганые сребреники… Сегодняшний читатель понять этих дилемм, видимо, уже не в состоянии. Свобода — она как воздух или здоровье: пока она есть, ты ее не замечаешь и не понимаешь, каково это — без нее или вне ее…»

В начале 90-х, когда мы познакомились с Борисом Стругацким, эти его воспоминания казались жутким напоминанием о прошлом, которое никогда не повторится.

Сегодня они кажутся до ужаса злободневными: ведь «сегодняшний читатель» наблюдает последствия работы аналогичного «пресса», который давит все сильнее и сильнее. И отсутствие свободы очень даже замечается. И все чаще вспоминается фраза из не самой известной, но одной из лучших, по моему мнению, повестей Стругацких — «Второе нашествие марсиан»:

«Хоть бы одна сволочь спросила, что она должна делать. Так нет же, каждая сволочь спрашивает только, что с ней будут делать».

И последнее, особенно остро вспоминающееся сейчас, когда учителя доносят на «политически неблагонадежных» учеников.

Это из «Отягощенных злом» — последнего большого произведения братьев Стругацких, где в образе Г.А. Носова воплощена их (цитируя Бориса Стругацкого) «любимейшая, годами лелеемая идея Учителя с большой буквы».

«В истории было много случаев, когда ученики предавали своего учителя.

Но что-то я не припомню случая, чтобы учитель предал своих учеников».

Борис Натанович Стругацкий своих учеников не предавал никогда.

А Учителем он был не только для тех, кто ходил на его знаменитый литературный семинар, но и для нескольких поколений читателей.

И в их ряды встают все новые и новые ученики — настолько важно и актуально все, что написали они с братом.

Отсюда: https://novaya-media.cdn.ampproject.org/c/s/novaya.media/amp/articles/2023/04/15/on-ostavil-nam-vybor
silent_gluk: (pic#4742471)
[personal profile] silent_gluk
МИРЫ БРАТЬЕВ СТРУГАЦКИХ

ATOC World

Прямой эфир состоялся 29 янв. 2024 г.

Разговор о творчестве братьев Стругацких проведет друг и ученик Бориса Натановича — писатель, публицист БОРИС ВИШНЕВСКИЙ, депутат Законодательного Собрания, член Союза писателей Санкт-Петербурга, автор книги о братьях Стругацких "ДВОЙНАЯ ЗВЕЗДА".
На встрече речь пойдет о творчестве знаменитых братьев-фантастов, чьи книги сделались настольными для нескольких поколений.
О том, как со временем менялись их взгляды и оценки происходящего.
О том, каким мог стать фильм по повести «Трудно быть богом» и каким стал.
И о том, в мирах каких книг братьев Стругацких мы жили и живем.

Отсюда: https://www.youtube.com/live/nCtdE-ELxuM?si=g6hcRC6dZVKvYz9a

silent_gluk: (pic#4742429)
[personal profile] silent_gluk
«Трудно быть Богом» обсуждение с Евгением Жариновым

КАРО.АРТ

«Картина Германа снята таким языком, который будет понятен только следующему поколению зрителей», — написали о фильме «Хрусталев, машину!» после премьеры в Каннах.

«Трудно быть Богом» еще сложнее. Поэтому если вы смотрели этот фильм раньше и у вас остались вопросы — это обсуждение с Евгением Жариновым специально для вас.

Увидеть эту картину на большом экране — большая редкость. Мы очень рады, что смогли ее показать. Более того, показать с пленки.

Партнер показа — Reflexion Films

Отсюда: https://youtu.be/e1QQHKWSsGk?si=Wi4bR0QNDD9ggto7

silent_gluk: (pic#4742419)
[personal profile] silent_gluk
ПОЧЕМУ СТОИТ ПОСМОТРЕТЬ | ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ | ОБЗОР КИНО

Обзор фильма "Трудно быть Богом"
2013
Алексей Герман

Сюжет во многом повторяет историю фантастической повести, когда земляне в далеком будущем обнаружат планету на которой раса, похожая на человеческую достигла всего лишь средневекового уровня. На планету отправят несколько десятков агентов, которые без кровопролития, должны помогать и направлять расу в светлое будущее.

Отсюда: https://youtu.be/EE0bFW9JY30

silent_gluk: (pic#4742425)
[personal profile] silent_gluk
Как снимали Трудно быть Богом / Making of Hard to be a God

AntiCap

Фильм о второй экранизации повести братьев Стругацких, которую делали 14 лет. Приятного просмотра!

Отсюда: https://youtu.be/Aln4gY5aBWo

silent_gluk: (pic#4742425)
[personal profile] silent_gluk
ЛЕОНИД ЯРМОЛЬНИК об Алексее Германе и «Трудно быть Богом». ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Пульс города

В конце февраля в Санкт-Петербурге прошли дни Алексея Германа.

Пожалуй, главная его картина — «Трудно быть Богом» по повести Стругацких. Мрачное средневековье и поиски ответа на вопрос: человек — это кто? Дьявол или Бог? А если Бог, то насколько трудно им быть?

На эту тему Юрий Зинчук говорит с исполнителем главной роли в этом фильме — Леонидом Ярмольником.

Отсюда: https://youtu.be/s5cJrYlvgCg

silent_gluk: (pic#4742428)
[personal profile] silent_gluk
#КИНОЛИКБЕЗ : Трудно быть богом

Фильм Германа - это не экранизация, а полемическое осмысление известной повести Стругацких. Фантастический антураж, гуманистический пафос, надежды "прогрессоров" из шестидесятых - все это обнулили нулевые годы нашего века (по крайней мере, в одной отдельно взятой стране). Есть цивилизации, которым не помогает развитие технологий. Собственно они вообще не заинтересованы в культурном и научном прогрессе. Самый стабильный социальный порядок строится на воспроизводстве невежества, тупости и злобы. Отрицательный отбор - тоже эволюционный отбор. Знание, свобода, социальная альтернатива лишь мешают "нормально жить" в муравейнике. Парадокс в том, что когда мы видим такие вещи в литературе и кинематографе, они нам кажутся неправдоподобными. Но если мы рождаемся, существуем и умираем в атмосфере повального скотства - тогда уродство не бросается в глаза. Мордой к морде человеческого лица не увидать. Быть человеком намного труднее, чем быть скотом или богом. Именно потому, что есть куда падать и куда расти.

ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ Россия, 2013
Режиссер: Алексей Герман
Сценарий: Алексей Герман, Светлана Кармалита
Оператор: Владимир Ильин, Юрий Клименко
В ролях: Леонид Ярмольник, Юрий Цурило, Наталья Мотева, Александр Чутко, Евгений Герчаков, Валентин Голубенко, Пётр Меркурьев, Олег Ботин

Отсюда: https://youtu.be/4goSbOxJT-M

silent_gluk: (pic#4742422)
[personal profile] silent_gluk
«Трудно быть Богом» обсуждение с Евгением Жариновым

Каро Арт

«Картина Германа снята таким языком, который будет понятен только следующему поколению зрителей», — написали о фильме «Хрусталев, машину!» после премьеры в Каннах.

«Трудно быть Богом» еще сложнее. Поэтому если вы смотрели этот фильм раньше и у вас остались вопросы — это обсуждение с Евгением Жариновым специально для вас.

Увидеть эту картину на большом экране — большая редкость. Мы очень рады, что смогли ее показать. Более того, показать с пленки.

Партнер показа — Reflexion Films

Отсюда: https://youtu.be/e1QQHKWSsGk

silent_gluk: (pic#4742426)
[personal profile] silent_gluk
ЛЕОНИД ЯРМОЛЬНИК об Алексее Германе и «Трудно быть Богом». ПРЯМАЯ РЕЧЬ
Дата премьеры: 11 мар. 2019 г. В конце февраля в Санкт-Петербурге прошли дни Алексея Германа.

Пожалуй, главная его картина — «Трудно быть Богом» по повести Стругацких. Мрачное средневековье и поиски ответа на вопрос: человек — это кто? Дьявол или Бог? А если Бог, то насколько трудно им быть?

На эту тему Юрий Зинчук говорит с исполнителем главной роли в этом фильме — Леонидом Ярмольником.

Отсюда: https://youtu.be/s5cJrYlvgCg

silent_gluk: (pic#4742418)
[personal profile] silent_gluk
Пресс-конференция с создателями фильма А. Германа-ст."Трудно быть богом"(03.02.14)


3 февраля 2014 года в кинотеатре петербургской гостиницы "Англетер" состоялся пресс-показ самого долгожданного фильма десятилетия - "Трудно быть богом" Германа-старшего, снятого по мотивам известной фантастической повести братьев Стругацких. После просмотра последней работы мастера в Президентской библиотеки имени Б.Н. Ельцина состоялась пресс-конференция с её создателями: Светланой Кармелитой, сценаристкой, женой, соратником и соавтором Алексея Германа, его сыном - режиссёром Алексеем Германом-младшим, продюсерами Виктором Извековым и Ринатом Насибулиным, генерального директора ОАО "Киностудия "Ленфильм" Эдуардом Пичугиным.

Официальная российская премьера объявлена на 27 февраля.

В первую очередь хочу поздравить всех кто принимал непосильное участие в создании этой неоднозначной и сложной картины на протяжении почти 15 лет!

Патриарх отечественного кинематографа Алексей Герман-старший в жутких декорациях современного средневековья вовлекает нас в свою страшную виртуальную игру, предлагая нам глазами Бога взглянуть на себя со стороны.

Отсюда: https://youtu.be/5GoVKPaKLgA

silent_gluk: (pic#4742424)
[personal profile] silent_gluk
Кэт Бильбо (Екатерина Ливанова) пишет ( https://vk.com/wall11124713_22480 ):

Прививка от людоеда?
Чёрная магия фильма "Трудно быть богом" (А. Герман, 2013)

Этот текст я написала два года назад, положила отлежаться, а потом у меня понеслось всё со здоровьем и лечением, и было как-то не до того. Я написала его в попытке объяснить, как имеет смысл употреблять это кино. Но можно употребить и материал реальной жизни, его достаточно.
-----

Очередной раз наткнулась в сети на обсуждение фильма А. Германа "Трудно быть богом". Того самого, за который столько копий поломалось, и все запомнили ослиный хер. Я посмотрела фильм в 2014-м, когда он только вышел, смотрела честно и внимательно, чтобы моё мнение о нём тоже могло быть честным и вдумчивым.
В этом фильме была мною обнаружена очень, очень важная вещь. Я о ней тогда черкнула коротко в ЖЖ, а сейчас хочу разобрать поподробнее. Да - для того, о чём я здесь пишу, в принципе, не очень важно, видели вы это кино или нет.

Сразу скажу: я вообще не рассматриваю это кино как прямую экранизацию романа Стругацких. Этот фильм - размышление по мотивам, и только так я готова его обсуждать. Да - фильм, безусловно, крайне неприятный (впрочем, искусство и не обязано быть приятным), тяжёлый, наверняка где-то спорный - но он очень, очень осмысленный. Я вам сейчас покажу ключевой момент, который указывает на один интересный приём. Момент не особо очевидный - но невероятно, на мой взгляд, ценный. Самый ценный в этом фильме. Возможно, ради этого и была вся затея.

Давайте сразу к делу.
Вот я смотрю кино. Смотрю.
Мне, зрителю, уже полтора часа непрерывно показывают толпы уродов, адище, треш, бардак, грязь, говно, распущенность, гвалт и пердёж, долго, навязчиво, тяжко, монотонно. До изнеможения. Как в гипнозе.
Я реально, сенсорно, очень сильно уже от этого устала, у меня болит мозг, это практически уже транс, во вполне клиническом смысле.
И на апогее этого мучительного бардака я вместе с героем распахиваю окно...
И резко, внезапно вижу тишину.
Выхожу в очищенный Чёрным Орденом город. Наведение порядка - пустые свободные от толкотни улицы, пространство, воздух, тишина; даже казни и пытки, сортировка и утилизация человеков и тел - упорядочены штабелями и рядочками, а палачи и гвардейцы вежливы, спокойны, добродушны и надёжны. И без сарказма - как же вольно дышится в обновлённом Арканаре! Это ощущается буквально на сенсорном уровне (прекратились мучительные звуки, мельтешение, наиболее отвратные образы) - стало физически, органически легче.
Ну хоть кто-то прибрал эту пестрочеловеческую срань.
Стало не больно.
Выдыхаем.
Боже, хорошо-то как...

И - внимание! - на этом месте я получаю уникальную возможность ощутить буквально на собственной шкуре тот механизм (физиологический, биохимический, не про сознание), на котором - вот сюрприз! - во многом и срабатывает приход к власти на пике смутных времён - сущностно деспотических, тоталитарных общественных систем и диктатур (в обиходе мы часто навскидку употребляем общее слово-образ "фашизм").
Эко наш Умберто в своей рецензии на это кино написал, что нам показывают настоящий ад:
"В этом аду, созданном из нетерпимости и изуверств, из омерзительных проявлений жестокости, нельзя существовать отдельно, как будто не о тебе там речь, не о тебе fabula narratur. Нет, фильм именно о нас, о том, что с нами может случиться, или даже случается, хотя и послабее. Менее жутко в физическом отношении".

Но нам показывают не просто ад - нам прицельно показывают эволюцию ада.
Как "адский бардак" перерождается в ещё более, в сущности, страшную форму - "адский порядок".
Почему более страшную - потому что даже среди адского бардака у тебя ещё остаётся твоя воля и возможность поиска, а адский порядок тем и крут, что при нём своей воли тебе по принципу не положено: ты должен её отдать. И _смыслом_ происходящего тоже рулишь не ты - тебе его выдают сверху.

Это ситуация, когда люди, измотанные физически и нервно тяжким бытийным неустроением, унижением, страхом, бессилием, нуждой, и - внимание, это самое давящее! - утратой смысла и логики всего происходящего; люди, которые не чувствуют в себе сил и разумения что-то исправить, рады приходу кого и чего угодно - диктатора, палача, фашиста, людоеда - лишь бы хоть кто-нибудь ОН навёл порядок и снял нагрузку с измученного мозга и нервной системы; хоть как, любыми средствами, чтобы ОН что-то взял на себя и решил за меня, потому что я задолбался, я просто всё...

Казалось бы - ну и что, вроде общее же место, что диктатурки часто поднимаются на ресентименте, на недовольстве людей, чувствующих себя униженными и растерянными. Это известно и понятно. Ну да, и я тоже была в курсе.

Не всем понятно, насколько глубоко вшит в людях этот механизм.
Важно, что это биология. Биохимия. И она работает у всех. Начинается - с неё.

Этот механизм принятия (на уровне чувств, эмоций, химии организма) может включиться у любого, даже очень достойного и всё понимающего человека. И у меня, культурного прохаванного зрителя, он включился на уровне тела, я сама испытала это облегчение, этот кайф. Чуть позже отследила, что это было. Но по факту оно сработало.
Эка, скажете, невидаль - сработало у неё чувство облегчения от того, что срань убрали.
Это нормально.
Интереснее то, что ровно в этот момент на палачей Чёрного Ордена, которые на моих глазах вешали, пытали и делали прочие, в принципе, нравственно непривлекательные вещи, я посмотрела с искренней, животной благодарностью и умилением.
То есть, в фильме - это был чистый, тщательно выделенный и очищенный от посторонних примесей демонстрационный концентрат "ситуация + чувство".
И у меня по некотором размышлении сложилось, пришла новая ясность - что это было и про что. Картинка развернулась - что происходит с человеком в таком раскладе, чему он рад и на что готов.

Значит, и я не застрахована?
Если в какой-то момент психика перегрузится - страх, боль и отсутствие смысла зашкалят - механизмы самозащиты и выживания тела перехватят управление - и я могу инстинктивно метнуться за облегчением и, в пределе, сдать свой мир в руки людоеда вместо того, чтобы собираться с силами и налаживать мир своими руками. Главное - как следует меня задолбать.
И главное - главное! - мне этот людоед будет на уровне чувственном, гормональном симпатичен и мил, я буду ему благодарна, я буду видеть в нём лучшее, простительное, и в чувстве своём оправдывать его, пока смогу.
Просто потому что он сделал. мне. легче.
Он спас мою психику.
Он мне нужен.
Это дорогого стоит.
И кстати, быстро вызывает привыкание. Химия работает быстрее, чем разум.
(Позже людоед, возможно, сожрёт и меня, но это будет уже совсем другая история).
И так реально происходит в жизни.

Об этом можно рассказывать в теории, вот как я сейчас пишу этот текстик, но обычная реакция человека даже вполне осознанного: "Да вы что, дурак, что ли? Такое может произойти только с глупыми, недостаточно развитыми людьми. А со мной такого не случится, я порядочный и я умный!"
Ты умный, но ты ещё и животное. Биологическое. И у тебя это работает. И с тобой может случиться. И ты не застрахован.
С вероятностью, ты, как и я, что-то такое уже чувствовал раньше. Или чувствуешь сейчас. Но не факт, что отследил - ощущения тела зачастую не очень уловимые и ещё хуже понимаемые.
А если не веришь - ну, можно сделать сверку.
Например, собери жопу в кулак, посмотри это кино всерьёз без пива и отрыва, в тёмной комнате (да, надо правильно употреблять), прочувствуй своим телом этот момент и скажи - что. ты. почувствовал? Теперь - понимаешь?
Теперь - ты сможешь опознать это в тот момент, когда что-то такое начнёт происходить с самим тобой и с людьми рядом? Понял телом своим, шкурой, как это работает?
Ты предупреждён и хоть немножечко вооружён.

Я на самом деле не знаю, имел ли режиссёр сам именно такую цель осознанно. Но по факту я вижу, что в этом фильме содержится уникальный (не знаю больше примеров) телесный тренинг по узнаванию адского порядка - и речь о возможности распознавания при самом первом, ещё животном, чувственном признаке этой инфекции, с демонстрацией на натуре непосредственно самого импульса первого принятия.
Сделать такое средствами визуального искусства, при помощи экрана сделать так, чтобы зритель смог в буквальном смысле телом прочувствовать подвижку, смену такой невещественной штуки, как парадигма восприятия - это больше чем искусство, это выход за пределы метода, это почти волшебство. В данном случае - недоброе, чёрное, но в таком применении - полезное.
Это как прививка, знакомство организма с инфекцией.
Ну да, препарат мерзкий на вкус и тяжёлый при приёме. Не всякий потянет.
Ну так и тот же анти-фашизм, в сущности, как позиция - тяжёлая штука, тоже не всякий потянет.
И даже не в плане деятельности, деятельность - другая, отдельная плоскость.
Не всякий потянет - _не возлюбить_ в лихую годину спасительного людоеда. Эти ЕГО специфичные простоту, порядок, надёжность, простор, свежий воздух и жёсткий выданный смысл - вместе со всем, чего это стоит.
А дальнейшие ужасы адских порядков - это лишь следствия того, что людоеда приняли и возлюбили.

Да ладно, я понимаю, что вряд ли кто-то в самом деле пойдёт напрягаться и проверять на себе эту магию этого кино. Ну, хотя бы на слово.

Человек и организм, будь внимателен к себе, ты сам - более уязвимый, но и более чуткий инструмент, чем ты, возможно, думаешь. Слушай тело, оно подскажет.
Если мир сошёл с ума, а ты натурально измучен окружающей сранью - возможно, это созревает почва.
Если вдруг ты начал на уровне симпатическом, вот прямо кожей и нервами ощущать, что некто тебе уже весьма мил, потому что он наверняка чудным образом исправит мир вокруг тебя - только надо выдать ему карт-бланш и сдать вожжи - и так близка спасительная передышка - срочно проверь себя!
Возможно, ты уже инфицирован и потянулся на завлекательный аромат приближающегося чудовища.
Ты ещё рассуждаешь и сомневаешься, но биохимия может предать тебя, и тебе откроется "истина".
Почувствовал сладко?
Бегом вырабатывать антитела и понимание происходящего с тобой и в тебе. И в окружающей тебя среде.
Возможно, тебе повезло с иммункой, ты вовремя всё засёк и сегодня проскочил. Но на всякий случай всё-таки послеживай - нет гарантии, что проскочишь и завтра.

А ещё, по возможности, ты, каждый - старайся не дать себя задолбать до потери мозга, не прекращай понимать и создавать смысл. Приложи собственную волю - и любыми доступными тебе средствами сам делай легче миру и людям, не дожидаясь триумфального выхода людоеда.

И обратно возвращаясь к фильму.

Человек - плоть, и ой непросто ему быть необусловленным животными реакциями "Богом". Полнота и цельность требуют проявления на всех уровнях. Где не случилось понимания плоти, не будет реализован и дух.
Финал мы видим не таким, как в книге.
Мессианство провалено. Главный герой фильма, осатанев и переломавшись, ощупью, выдвигается в новый поиск в той же действительности, где находится, а не бежит в слезах домой, на Землю, в свой прежний мир, закутаться в его возвышенные построения. Он движется дальше таким, как есть - для начала просто человек. Хочется предполагать, что в сторону честного познания себя и мира - заново, оттолкнувшись от дна.
Родной мир не смог его научить своей прекрасной теорией.
Здесь он прочувствовал практику сорвавшейся с катушек плоти.
Существом, неподвластным плоти, стать трудно, идти туда долго... но надо.

Хорошее, полезное кино.
silent_gluk: (pic#4742419)
[personal profile] silent_gluk
Вспомним, как это было...

Леонид Ярмольник рассказал о фильме "Трудно быть Богом"

В гостях у программы "Правда 24" побывал актер театра и кино Леонид Ярмольник. В своем интервью Леонид рассказал, почему не ждет зрительской реакции на главную российскую премьеру февраля - фильм Алексея Германа "Трудно быть Богом", какие разногласия возникли у него с семьей режиссера Алексея Германа, и что объединяет картину "Трудно быть Богом" с фильмом Тарковского "Андрей Рублев".

Отсюда: https://youtu.be/uzU3FohFPg8

silent_gluk: (pic#4742415)
[personal profile] silent_gluk
Антон Долин о фильме "Трудно быть богом"

Антон Долин о премьере фильма "Трудно быть богом" на Римском кинофестивале.

Отсюда: https://youtu.be/hc34MoRzPf8

silent_gluk: (pic#4742416)
[personal profile] silent_gluk
Вспомним, как это когда-то было.

Антон Долин о премьере фильма "Трудно быть богом" на Римском кинофестивале.

Отсюда: https://youtu.be/hc34MoRzPf8

silent_gluk: (pic#4742426)
[personal profile] silent_gluk
...мы обязаны братскому сообществу из ЖЖ и лично ЖЖ-юзеру hyperboreus - https://ru-strygackie.livejournal.com/1034116.html

Статья, 2019 год.
Аннотация: Фильм А. Германа «Трудно быть богом» труден и для восприятия. Но так ли уж он противоречит творчеству Стругацких? Нет, если не ограничиваться только одним первоисточником.


Через полвека после того, как братья Стругацкие написали свою знаменитую повесть «Трудно быть богом» (1963), Алексей Герман снял фильм с тем же названием, но красноречивым замечанием в титрах: «По мотивам». Иначе и быть не могло — слишком велика дистанция, слишком много перемен пронеслось над страной, слишком самобытен режиссёр как художник и слишком отлично его мировоззрение от той эпохи, что получила славное название «оттепели шестидесятых». Но если так, зачем вообще понадобилось «экранизировать» книгу Стругацких, попутно разозлив множество любителей фантастики, не простивших Герману слишком вольное обращение с оригиналом? Возможно, кое-кто из них сменит гнев на милость, осознав, что сходство фильма с творчеством братьев сильно возрастает, если принимать во внимание не одну повесть Стругацких, а две, не одного героя — Антона-Румату, а и другого, более родственного с германовским кинообразом. О том, что это за произведение и что за второй герой, ещё будет речь впереди, пока же напомним, каким получилось «Трудно быть богом» в тексте и на экране.

Read more... )
silent_gluk: (pic#4742428)
[personal profile] silent_gluk
...сейчас в Петербурге проходит выставка костюмов из фильма «Трудно быть богом» (который Германа). Выставка продлится до 5 августа в «Эрарте».

Есть видеообзор от Кино ТВ.



https://youtu.be/j6lnyVMRcTI
silent_gluk: (pic#4742422)
[personal profile] silent_gluk
Отсюда: https://nversia.ru/news/umnye-nam-ne-nadobny-nadobny-vernye/ , за информацию спасибо братскому сообществу с мейл.ру - https://my.mail.ru/community/abs/0653F62167373867.html



"Умные нам не надобны. Надобны верные…"

27 марта 2018, 07:52

Умные нам не надобны. Надобны верные…
Кадр из фильма "Трудно быть богом" (2013)

В конце минувшего года в Санкт-Петербурге начало выходить самое полное собрание сочинений братьев Стругацких в 33 томах. В настоящее время вышли уже первые пять томов, и еще два следующих недавно отправлены в типографию. Том 7 посвящен 1963 году – именно тогда фантастами была написана их знаменитая повесть "Трудно быть богом" (впервые опубликована в 1964 году и многократно переиздавалась).



Читать дальше )
silent_gluk: (pic#4742471)
[personal profile] silent_gluk
Оригинал взят у [livejournal.com profile] maysuryan в Трудно быть богом, или Сказка о потерянной грамоте
На экраны вышел последний фильм умершего в 2013 году режиссёра Алексея Германа "Трудно быть богом" (по одноимённой повести Аркадия и Бориса Стругацких). В рецензиях на фильм, даже благожелательных, трудно не заметить сквозящего разочарования.

Вот цитаты из достаточно типичных отзывов.

Из рецензии Эдуарда Лимонова (отрицательной): "Идёт дождь, и много грязи и почему-то все принюхиваются и нюхают. Главное действующее лицо дон Румата Эсторский даже лопату нюхает. Вылавливают книжников и топят их в дерьме туалетов. А книжники - это те, у кого есть печатные издания. А печатные издания - это комки слипшихся страниц, а вовсе не книги. В грязи и по лужам, и дождь сверху, бродят такие зомби - население. Все поголовно - уроды. У тому же Алексей Герман Старший широко пользуется крупным планом. И вот эти грязные зловещие личики нам назойливо демонстрирует. Всё это грязное население ссорится, сталкивается, ходит, бродит, в грязи, дон Румата пьёт до бессознанки алкоголя, едет на осле лицом к его хвосту, швыряется дерьмом как нашист, и читает стихи Блока... Владения дона Руматы, это по-видимому подразумеваемый СССР, серое братство у власти. В общем, печальная никому не нужная неудача. На кой чёрт!".

Из рецензии блогера [livejournal.com profile] santagloria ("объективной"): "На первых же кадрах - длительный и детальный акт использования нужника, чей-то зад через прорезь дыры, и размазывание подобранного с земли (грязи? не-грязи?) по лицам в кадр. Подумала - не об этом ли молчали? Следующие двадцать минут были совершенно идентичными. Грязь. Герой просыпается под столом с гниющими остатками еды и пальцем достает насекомое из стакана, прежде чем выпить (к счастью, не пьет). Снова мерзость, требуха, парша, всё скользко от месива - на улице от дерьма и грязи, внутри помещений - от крови, грязи и того же дерьма. Кого-то долго и подробно топят в нужнике... Полное отсутствие любой динамики - визуальной или сюжетной. Все мутно и муторно: персонажи каждые три минуты или плюют друг другу в лицо или размазывают по этому же лицу очередную органическую грязь. Периодически в кадре всплывают отсылки к христианской иконографике - пьяный Румата задом наперед на осле пытается въехать в городские ворота и забрасывает свежим ослиным дерьмом поющих под стеной монахов. Ноги Руматы в воде, эту воду пьют. Разговоры о боге. Рыбы и прочая символика. Привычно отмечаю эти отсылки, но они не акцентированы и совершенно не выделяются из монотонного ритма повествования. А оно действительно монотонно и мучительно - густое, мёрзлое пространство, в котором постоянно происходит то, от чего всю жизнь учился отводить взгляд... Кому-то буднично вспарывают живот. Но это не шокирует. Не удивляет. Не пугает. Только монотонность, мерзость, отвращение, скука. Сопереживание - на нуле. Вовлеченность - на минус два. Действия нет, как такового, нет добра и зла, нет эмоционального контраста, нет вектора движения - только скучные, неприятные люди, совершающие бессмысленные действия с грязью во всех ее проявлениях. Нет, это не "Сало" Пазолини. Это даже не по мотивам книги и не по духу ее - сюжет и герои Стругацких здесь относительно декоративны. Недоуменная тоска. Скука и грязь. Зачем я смотрю на все это?.. Бесконечное колесо серости, вращающееся без всякой цели и смысла. Без катарсиса, без победы и поражения, без логического конца. В этом аду не заметна разница между прогрессорами и аборигенами. Нет даже торжества резни, устроенного Руматой."

А это отрывок из как бы положительной рецензии Умберто Эко: "Как только вы попадаете в это Босхово полотно, остаётся брести по закоулкам, даже по таким, которых на настоящем полотне-то и не видно. Вы бредёте под гипнозом ужаса. Нужна немалая сила духа, чтобы восстановить дистанцию... В этом аду, созданном из нетерпимости и изуверств, из омерзительных проявлений жестокости, нельзя существовать отдельно, как будто не о тебе там речь, не о тебе fabula narratur... Приятного вам путешествия в ад. В сравнении с Германом фильмы Квентина Тарантино - это Уолт Дисней."

В чём причина разочарования? "Ну не может же быть так, - рассуждала интеллигенция, - чтобы в последнем фильме Великого Режиссёра не было какого-то глубокого Откровения и Послания, месседжа?" И 15 лет, пока снимался фильм, она терпеливо ждала этого месседжа. Дождалась. На экране "очень много букофф" - эти буквы составлены из крови, дерьма, других нечистот, тупых уродливых лиц, - но осмысленный текст из этих букофф не складывается. Месседж не прочитывается. Послание заключается в отсутствии послания. Печалька!
Read more... )

А я фильм так и не рискнула посмотреть...
silent_gluk: (pic#4742426)
[personal profile] silent_gluk
Оригинал взят у [livejournal.com profile] skuzn в "Трудно быть богом", реж. Алексей Герман, 2013
С опозданием на год с лишним я, наконец, посмотрел «Трудно быть богом» Алексея Германа. Оказывается, фильм уже давно идет в пяти минутах от моего дома, в маленьком, человек на тридцать, кинотеатре – ну, как тут не пойти!

Дальше - рецензия. Спойлеры - ближе к концу, и есть предупреждение :) )

 
silent_gluk: (pic#4742422)
[personal profile] silent_gluk
Правда, статья давняя, но здесь ее, кажется, не было.

Утащена отсюда: http://www.rg.ru/printable/2014/03/03/maksimov.html

Автор - Андрей Максимов

Легко не быть богом



Кадры из фильма "Трудно быть богом"

Прочитав заголовок, вы, дорогой читатель, решили, что это рецензия на новый фильм Алексея Юрьевича Германа "Трудно быть Богом" по роману Стругацких? Нет, нет и нет.
Просто сейчас очень хорошее время про картину поговорить. С одной стороны, фильм вышел несколько дней назад, и уже первые отклики есть. С другой, картину не посмотрело явно больше людей, нежели посмотрело, и с непосмотревшими, но желающими поглядеть хочется как раз и поговорить.
Читать дальше )
silent_gluk: (pic#4742418)
[personal profile] silent_gluk
Сегодняшним постом мы опять обязаны братскому сообществу с мейл.ру.

http://my.mail.ru/community/abs/0ECC127DEBC76AE7.html

ТББ стал триумфатором «Ники»

«Михаил Ефремов представил фильм "Трудно быть Богом" в стихах, где были такие строки: "Были богами, но стало трудно, сбросили крылья - стали людьми"... "Главное - мучит страшная память: память - о слове, сон - о крыле".

Именно фильм "Трудно быть Богом" стал триумфатором церемонии в этом году. Можно пошутить, что богиня Победы не смогла обойти вниманием фильм с таким названием, а можно сказать серьезно - картина заслуживала такого признания, учитывая и то, как она снималась, и то, кто ее снимал, и многое другое. И ни одна другая премия, кроме "Ники", не смогла бы так подчеркнуть значение этой работы. "Трудно быть Богом" получил семь статуэток. В том числе и самую главную - как лучший фильм года.
Награду как лучший звукорежиссер получил за работу в картине "Трудно быть Богом" Николай Астахов. На сцену первый раз получать приз поднялись Алексей Герман-младший и Светлана Кармалита. Алексей Герман-младший сказал, что именно Астахов "вытащил фильм, когда папы не стало". Светлана Кармалита также призналась в том, что озвучание картины далось непросто.
Фильм "Трудно быть Богом" стал лауреатом и в номинациях "Лучшая режиссерская работа", "Лучшая мужская роль" (Леонид Ярмольник), "Лучшая операторская работа" (Владимир Ильин и Юрий Клименко), "Лучшая работа художника" (Сергей Коковкин, Георгий Кропачев и Елена Жукова), "Лучшая работа художника по костюмам" (Екатерина Шапкайц).

Эта картина - наше любимейшее время жизни. Благодарность судьбе, что я смолоду попала в эту группу Алексея Германа и Светланы Кармалиты - от этого у меня сложилась счастливая жизнь, - сказала Екатерина Шапкайц. А Светлана Кармалита призналась, еще раз поднявшись на сцену, что "не думала, что на вручении премии можно так волноваться".»

Сусанна Альперина

silent_gluk: (pic#4742416)
[personal profile] silent_gluk
...и почитаем рецензию на сами-понимаете-какой фильм.

Утащено отсюда: http://www.margenta.ru/stati/stati/trudno-bit-bogom-vpechatleniyarazmishleniyacitirovanie-/

Автор - Маргарита Пушкина

«ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ»
(первоначальное название «Арканарская резня или Что Сказал Табачник С Табачной Улицы». Фильм Алексея Германа)
Впечатления. Размышления. Цитирование.


«Предупрежден, значит, вооружен!» - именно под таким старинным лозунгом времен предчувствия гражданской войны готовилась я к просмотру долгожданного фильма режиссера А. Германа. Что и говорить, вооружилась основательно: перечитала рецензии и маститых кинокритиков, и яйцеголовых блоггеров, и нюхающих виртуальные ромашки барышень, и матерящихся ради матерщины безнаказанных Интернет-анонимов. Вздыхала, конечно. Конечно же, пугалась. Заранее. Сомневалась – а стоит ли вообще идти, насиловать трехчасовым сидением в кресле кинотеатра неувядающую любовь к роману братьев Стругацких. То и дело поглядывала на томик в черной неброской обложке, где «Трудно быть Богом» мирно уживается с «Понедельником, который начинается в субботу».
Читать дальше )
silent_gluk: (pic#4742416)
[personal profile] silent_gluk
Оригинал взят у [livejournal.com profile] r_ray в Как лист увядший падает на душу

Нет никаких сомнений в том, что Герман снял ТББ лично для меня.

Необыкновенно значимое кино, жаль только что так поздно. Дело в том, что книжка-первоисточник на редкость мерзкая. Герой, вся заслуга которого в том, что он немножечко рефлексирует, резко возвышается над окружающим быдлом: и голда у него неограниченная, и самые статусные женщины на него вешаются, а он брезгует ими, и вершители судеб эпохи просительно заглядывают ему в глаза, а он раздраженно отмахивается. Я боюсь, что именно поколение, выросшее на этой книжке, впитавшее, что они боги, а вокруг грязное быдло, привело нас всех туда, где мы сейчас и откуда едва ли выберемся.

Герман отчаянно пытается провернуть фарш назад. Его Румата не выбивается из совершенной в своей антиэстетичности картинки. Единственное, что выдает в нем бога – его интонации. Бессильный и неумелый, он напрочь лишен вот этой прогрессорской брезгливости, он не ставит себя выше их, и страшно сказать же, любит их. Бог любит нас. И ни на какие небеса он не возносится, он остается здесь, с нами – гибнет за нас, потому что только так и можно быть богом.


Собственно, сабж. И в комментах - единомыслие. Хотя все говорят в основном о книге, что характерно.
silent_gluk: (pic#4742429)
[personal profile] silent_gluk
...сами-понимаете-какой фильм вышел на ДВД и на Блю-рей (чтоб я еще знала, что это такое...).

Желающие могут спрашивать в магазинах.
silent_gluk: (pic#4742428)
[personal profile] silent_gluk
Так вот, сообщаю. Ходят слухи, что Известно Какой Фильм появился Известно Где.

Подробности выясняются. И вообще, за ними - в личку.
silent_gluk: (pic#4742425)
[personal profile] silent_gluk
Утащено оно отсюда: http://users.livejournal.com/_o_tets_/732600.html?thread=23663032#t23663032

Автор - [livejournal.com profile] victoriaseras

Отчёт пред собою строг –
В столешницу вбит кулак –
Бессилен бывает бог,
Не сведущ и не всеблаг.
Не им этот мир рождён –
Менять его не ему.
Но если так – вброшен он
Кем был сюда и к чему?
Быть может, лишь за одним:
Себя самого понять?
К себе пришёл пилигрим,
И больше не нужно лгать!
И остаётся лишь
Просто жить, в весёлой тоске…
Под тенью чужих крыш…
С мечом в привычной руке…
Со странным чувством вины…
А впрочем – ну его вон!
Мелодию тишины
Выводит вновь саксофон.)
silent_gluk: (pic#4742427)
[personal profile] silent_gluk
Продолжаем тему: что можно увидеть в Известном Фильме.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] _o_tets_ в "Трудно быть богом" Алексея Германа. Часть IV. Эпилог. "Что это было?"



«Девочка Надя, чего тебе надо?»  – выводит мелодию гармошка в стане арканарских землян, напоминая про "Двадцать дней без войны".

«Один табачник, очень умный человек, сказал... »  – много раз начинает слуга Руматы, Муга, но что сказал умный табачник, мы так и не узнаем - Мугу каждый раз прерывают. Партизану Локоткову из «Проверки на дорогах» никак не удается закончить анекдот про Гитлера.

В подергивающейся ноге агонизирующего раба узнаем ногу раненного Ханина. «Мой друг Иван Лапшин».

«Так было всегда и так будет» - говорит Румата. «Все по-старому, бывалому, и было так всегда» - это «Хрусталев, машину!»

Закадровый текст в начале, люди, смотрящие прямо в камеру, теснота в кадре, комические, вроде бы, актеры в трагических ролях…

Вроде все мы видели у Германа раньше, все абсолютно узнаваемо. Почему при этом «Трудно быть богом» оставляет впечатление оглушительной новизны и непохожести ни на что, включая предыдущие фильмы режиссера, – непонятно совершенно. «Трудно быть богом» - не самоповтор, не старые кубики в новом порядке, ни в коем случае не «завещание художника» и даже не «последний шедевр мастера». Это произведение по своему духу новаторское, дерзкое, и совершенно отдельное от всего, что было до него.



почему? )
silent_gluk: (pic#4742426)
[personal profile] silent_gluk
С другой - сегодняшние картинки к библиографии имеют мало отношения. С третьей - ну, надо же их когда-нибудь показать? Почему бы и не сегодня?..

В общем, вашему вниманию предлагается флаер сами понимаете какого фильма. Оказывается, у него и личный сайт есть!..





Кто видел фильм, скажите: ему с аннотацией повезло больше, чем среднестатистической фантастической книге, или нет?..
silent_gluk: (pic#4742425)
[personal profile] silent_gluk
Утащено отсюда: http://vk.com/wall-47139618_1034

Автор, возможно, Мария Шкляева

Казнить нельзя помиловать

Быть богом, находясь в навозной куче?
Бить бога несравненно веселей.
По-дьявольски орудует двуручным
Румата - первый парень на селе!

Несложно стать кишечником двуногим,
Пока в почёте честный рифмоплёт.
Под нас Землёй заточенные боги
Паркуют за избою вертолёт,

А смерть прощает вонь средневековья,
Свобода - выбор, сделанный за нас.
Забулькал Арканар в среде коровьей,
Положенной под серый плексиглас:

дон сточных вод течение нарушил,
Как лист увядший падает на душу.


Интересно, мне кажется, или Известный Фильм уже начал порождать творчество на своей основе?.. Если это так - то это говорит в его пользу (хотя, конечно, ему мое мнение сто лет не нужно).

Кстати, обратите внимание, по ссылкам на исходной странице - песни по мотивам Стругацких. Если кто-нибудь может оттуда их выдрать и прислать мне - буду очень признательна.
silent_gluk: (pic#4742425)
[personal profile] silent_gluk
И мы продолжаем разговор о Фильме.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] _o_tets_ в "Трудно быть богом" Алексея Германа. Часть III. Благородный дон Румата

p_F

Первый час фильма хочется назвать «Один день Руматы Эсторского». Благородный дон просыпается после попойки, ворчит на слуг, играет на саксофоне, бродит по городским лабиринтам, посещает почти неразличимые кабак и королевский дворец... Везде приходится общаться с десятками людей, липнущих к нему, как мухи. Отпихнуть или пнуть под зад - тоже сойдет за общение - назойливые арканарцы путаются у Руматы под ногами, кажется, радуясь любой возможности обратить на себя внимание "сына языческого бога". Зритель невидимым спутником следует за Руматой, и, так же, как Румате, ему постоянно мешают свисающие с потолка тюки, веревки, крюки, заслоняют обзор чьи-то лица и тела. Самый скандальный кадр фильма, на котором виден ослиный член, не выглядит нарочитой пощечиной общественному вкусу и никак не выделяется из видеоряда. Это просто вид на Арканар с другой точки – то, что можно увидеть, если вы упали на землю.

К середине фильма понимаешь, что для одного дня событий слишком много. Сколько прошло - день, неделя, месяц? Вероятно, мы перестали замечать это вместе с Руматой. А может быть нам показана не только временная перспектива, но и множество дней, длящихся одновременно, наслоившихся в сознании Руматы один на другой? Это  ответило бы на вопрос почему в кадр лезет столько лиц сразу.

много текста )
silent_gluk: (pic#4742421)
[personal profile] silent_gluk
Продолжаем тему.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] _o_tets_ в "Трудно быть богом" Алексея Германа. Часть II. "Зачем он извратил Стругацких?!"

8735212_original

Книгу Стругацких перед просмотром читать не просто желательно – необходимо – иначе зритель неминуемо заблудится в германовском Арканаре. Роман нужно прочитать хотя бы, чтобы отличать отца Кабани от короля (это непросто!), понимать откуда взялась фраза "таков наш примар", смеяться, когда в грубой речи арканарских детей вдруг возникают вепрь Ы и птица Сиу.

Однако, у большинства поклонников книги творение Германа вызывает предсказуемое резкое отторжение. Связано это с заблуждением, что любой фильм, поставленный по литературному первоисточнику (тем более культовому!), является его экранизацией - то есть произведением изначально вторичным, тяготеющим к чему-то вроде визуального варианта аудиокниги. Некоторые вольности допускаются, но сюжет и судьба главных героев должны оставаться максимально нетронутыми, а типажи актеров, их играющих, должны отвечать представлениям поклонников книги. Главное достоинство экранизации - конгениальность первоисточнику. Эти требования, предъявляемые к принципиально другому жанру - самостоятельному произведению искусства, лишь берущему начало из того же корня, аналогичны претензии к художнику: "Почему не похоже на фотографию?!" Да потому и не похоже, что он - художник, а не фотограф. У него другие задачи и другие средства. А то, что он рисует тот же пейзаж или вдохновляется теми же сюжетами, что иллюстратор, так это ему запретить нельзя.

много текста )
silent_gluk: (pic#4742419)
[personal profile] silent_gluk
Продолжаем делиться впечатлениями тех, кто увидел в Фильме нечто великое.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] _o_tets_ в "Трудно быть богом" Алексея Германа. Часть I. Красота. Грязь. Юмор. Страх
7


"Трудно быть богом" Алексея Германа - поразительно красивый фильм. Из множества эмоций, которые я нес в себе, выходя из кинотеатра, эта была главной. Остальным требовалось отстояться, чтобы превратиться в мысли и формулировки - хотелось помолчать, отдохнуть, подумать. Вспомнить.

Меня обязательно спросят, какой эпизод мне показался особенно красивым. Отправление нужды в кадре? Вывалившиеся потроха дона Рэбы? Ослиный член крупным планом? Или, может быть, я люблю смотреть на хлюпающую грязь, которую тоннами завозили в чешский замок Точник специально для съемок? Все эти удивительно однообразные претензии, которые можно в изобилии прочитать в откликах на фильм, несостоятельны изначально, потому что метят не в мастерство художника, а в избранную им палитру, фактуру холста, выбранную тему. Так же пожимали плечами люди, рассматривая "бельгийские" полотна Ван Гога. Зачем он рисует растоптанные башмаки? Зачем эти коричневые лица? На это же неприятно смотреть. Разве это – тема для искусства?

Вчера, например, я слышал, как кто-то позади меня сказал: «Ну и художник! Он рисует задницу коня, вместо того чтобы рисовать его спереди». Мне это замечание даже понравилось. (из письма Ван Гога брату Тео)

Можно начать объяснять, почему едоков картофеля нельзя рисовать в манере прерафаэлитов, а задница коня может быть необходимой для создания правдивого и живого пейзажа. А можно попробовать объяснить красоту – в данном случае фильма Германа. Отталкиваясь от того, что красота - это гармония и притягательность.
много текста )
silent_gluk: (pic#4742420)
[personal profile] silent_gluk
Оригинал взят у [livejournal.com profile] iowrus в Трудно быть богом (2013) Алексей Герман

«Трудно быть богом» - фильм-ностальгия. С первых кадров не получается отделаться от ощущения, будто я вернулся в свою родную Саратовскую губернию. Вот они, эти уютные улочки, залитые поносом, по которым разгуливают бомжи, плюющие друг другу в рожи. Рядом множество приятных людей: кто-то пускает слюни, блюёт или пердит, другой вырывает приятелю глаз, а где-то рядом бегает мальчишка с человеческими кишками в руках. Блюстители правопорядка тащат грамотея к яме с говном – будут топить. Соприкоснуться с таким кинематографическим чудом – это ли не счастье?

Читать дальше )


Хочу поделиться точкой зрения тех, кто сумел увидеть в фильме что-то достойное и привлекательное.
silent_gluk: (pic#4742427)
[personal profile] silent_gluk
Как-то я задалась вопросом: когда Сами Знаете Какой Фильм выйдет на экраны, появятся ли издания с кадрами из этого фильма?.. Я полагала, что вряд ли: уж слишком "не для всех" должен был быть фильм.

Что ж, я была неправа.

На Фантлабе появилось вот это издание: http://fantlab.ru/edition118890



Стругацкий А. Трудно быть богом / Стругацкий А., Стругацкий Б. - М.: АСТ, 2014. - 224 с. - 5000 экз. - ISBN: 978-5-17-084338-1.

А еще Сами Знаете Какой Фильм рекламируют на щитах в метро.
silent_gluk: (pic#4742427)
[personal profile] silent_gluk
Утащено отсюда: http://www.lenfilm.ru/news/150/

5 марта
2014
Первый уик-энд проката «Трудно быть Богом»

Картина «Трудно быть Богом» собрала 18 млн. рублей за первый уик-энд проката. В кинотеатрах страны демонстрируется 160 копий фильма. Картину посмотрели уже 63, 5 тысячи человек. Стоит отметить, что в расчете на одну копию, количество зрителей превышает показатели американских блокбастеров, что свидетельствует о высоком интересе нашего зрителя к интеллектуальному кино. Прокат фильма осуществляется компанией «Люксор» совместно с Продюсерским центром Ленфильма. Пиар поддержку обеспечивают «Люксор» и Utopia Pictures.
silent_gluk: (pic#4742427)
[personal profile] silent_gluk
Теперь я знаю человека, который посмотрел Этот Фильм. И даже написал отзыв.
Отзыв утащен отсюда: http://atticus2011.diary.ru/p195853140.htm

Вот он.

Великое культурное событие свершилось.
Я посмотрел «Трудно быть богом» - в первый же день его официального проката.
Излагаю впечатления.

Читать дальше )
silent_gluk: (pic#4742426)
[personal profile] silent_gluk
С сегодняшнего дня на более или менее широкие экраны выходит фильм Германа "Трудно быть богом".

Отзывы посмотревших (лично я уже сбилась со счета, сколько было предпросмотров, премьер, просмотров для прессы и т.д.) в основном сводятся к "гениально, но тяжело".

Так что у меня сильнейшие сомнения, идти или нет. Если от первоисточника, как говорят, мало что осталось, а на фильм Германа сам по себе я и не хочу идти, то смысл?..

Я не оспариваю значимости события, просто мы с ним явно не созданы друг для друга.

А есть ли храбрецы, которые пойдут?
silent_gluk: (pic#4742422)
[personal profile] silent_gluk
... но, оказывается, у Главного Эхотажного События Года уже есть флаеры. И они даже продаются на "Молотке"!

Интересно, а будет ли еще какой-то "стафф", связанный с Этим? Помимо изданий с характерной обложкой и сценария (хотя я не знаю, можно ли относить их к "стаффу").

Хм...

Feb. 18th, 2014 05:32 am
silent_gluk: (pic#4742426)
[personal profile] silent_gluk
Вот здесь - http://afisha.yandex.ru/msk/events/819103/?date=2014-02-13 - обещали премьеру Сами Понимаете Чего 13.02. В Центре Документального Кино, что на "Парке Культуры" (в Провиантских складах).

Кто-то на Фантлабе сказал, что он туда дозвонился, и ему сказали, что Известное Событие будет не 13.02, а 20.02.

В афише - http://afisha.yandex.ru/msk/places/66593/?date=2014-02-17&days=14#schedule - про 20.02 не говорится ничего, зато обещаны сеансы:
21.02 - 18.00
22.02 - 15.00
23.02 - 13.00
25.02 - 19.00

В принципе, можно было бы туда и позвонить - +7 (495) 637-79-19 - и пойти, скажем, 25.02. Хотя поздновато, конечно: закончится оно все в 22-23, а еще и домой добраться надо...
silent_gluk: (pic#4742415)
[personal profile] silent_gluk
Предпремьерный (???) показ фильма уже анонсирован вот здесь - http://www.barvikhaconcerthall.ru/event/268/

Концертный зал "Барвиха Luxury Village", 20.02, 19.30, стоимость билетов 1.500-2.500 рублей...

Ну, мне-то все равно - в этот момент я буду не здесь и не сейчас. И до написания повести будет больше полувека. А до ее экранизации - так и весь век. Но, может быть, кто-то сможет пойти и, главное, поделиться впечатлениями?..
silent_gluk: (pic#4742429)
[personal profile] silent_gluk
Если бы Известный Фильм так и продолжил бы называться "История арканарской резни", стали бы появляться иностранные издания с заглавиями типа "The Story of Arkanar Massacre"? (В заглавия "Что сказал табачник с Табачной улицы" я все же не верю).

Profile

ru_strugackie: (Default)
Беседы о творчестве А. и Б.Стругацких

April 2025

S M T W T F S
   1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23242526
27282930   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 23rd, 2025 05:30 pm
Powered by Dreamwidth Studios